Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/172 Esas
KARAR NO : 2022/209

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil yan uzun yıllar boyunca ticaretle uğramış olup; 2011 yılından beridir de kendisi tarafından kurulan iş yerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Ticari faaliyetlerini gerçekleştirirken Türk Patent ve Marka Kurumu’nda … “şahinshoes” ve … “…” tescil numaralı marklarını kullandığını; markasının bilinirliğini sağladığını ve markasıyla ulaştığı tanınırlık seviyesiyle belirli bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, uzun yıllardan beridir bugüne kadar verdiği hizmetlerle markasını meşhur ve maruf hale getirdiğini, davalı yanın müvekkili yan adına tescilli markaların birebir aynısını “…, …” ibarelerini kullandığını, bununla birlikte sözde kendi markasını oluşturmak amacıyla gerçekleştirmiş olduğu girişimler neticesinde müvekkili yan adına kayıtlı markaların başına “…” ibaresi getirerek herhangi bir ayırt edici nitelik kazandırmaksızın kullanmaya çalıştığını ve müvekkili yan markasına benzerlik sağlayarak haksız kazanç elde ettiğini; müvekkili yana ait marka hakkını ihlal ettiğini, davalı … ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında lisans kullanım hakkına ilişkin bir sözleşmede yapılmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve izinsiz olarak aleyhine tespit istenen tarafından kullanılmak suretiyle müvekkilin 6102 sayılı TTK, 6769 sayılı SMK ve ilgili yasalar çerçevesinde korunan haklarına tecavüz edildiğini ve haksız rekabet yaratıldığını gösterir delillerin tespitini, “…, …” markalarının kullanımının tespitinin yapılması adına … adresine keşfe gidilmesini, Müvekkiline ait markalı ürünlerin karşı tarafça “…” kullanıcı adlı instagram sitelerinde haksız ve izinsiz olarak kullanımının tespitini, müvekkili markaya ait malların sayımını, ebatlarının tespitini, numune olarak tespit edilen ürünlerden 1 tanesinin saklanmasını, delil tespiti yapılması üzerine davalıya ait mahalde keşif yapılması ve yapılan keşif sonucunda toplanan delillerle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdiini, müvekkiline ait marka ve ürünlerin davalı yanca üretim, ithalat, ihracat ve satışının durdurulmasına yukarıda belirtilen sitelerden ve ileriye dönük her türlü satışı engelleyecek şekilde geniş kapsamlı ihtiyadi tedbir kararı tesis edilmesini, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli markasının, haksız ve izinsiz olarak davalı tarafından kullanılmak suretiyle müvekkilin 6102 sayılı TTK, 6769 sayılı SMK ve ilgili yasalar çerçevesinde korunan haklarına tecavüzün önlenmesine ve menini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu … tescil numaralı ”…” ile … tescil numaralı ”…” ibareli marka tescil dosyaları TPMK’a müzekkere yazılarak dosya içerisine celp edilmiştir.
Mahkememizce 31/08/2022 tarihli Tensip Zaptının 11. Maddesinde “..davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi açısından, dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki talepleri nazara alınarak rapor tanzim etmek üzere mahkememizce resen bilirkişi olarak alanında uzman Marka Vekili …’ın resen seçilmesine, talepler yönünden sunulan belgeler de dikkate alınarak gerekli incelemelerin yapılarak rapor alınmasına…” karar verilmiş ve alınan Bilirkişi Raporunda özetle; Tespit mahiyetinde var olan görevimiz kapsamında, görev sınırlarımız içerisinde; davalı yan tarafından kullanıldığı anlaşılan instagram hesabı ve işyerinde davacı yan adına tescilli markalar ile ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verir kullanımların gerçekleştirildiği, ilgili kullanımların davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği; Türk Patent ve Marka Kurumu’na şerh edilmemiş olan, resmi bir nezdinde teyit olunamamakla birlikte davalı yan tarafından dosyaya arz edilmiş olan tarafların karşılıklı olarak imza ettiği iddia olunan DEVİR PROTOKOLÜ isimli evrakın hukuki geçerliliği ve huzurda bulunan ihtilafa etkisinin takdirinin yalnızca Mahkememize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini belirtmiştir.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) talebine ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan 10/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; HMK 123. Maddesinde davanın geri alınması hükmü gereğince, Mahkememiz işbu esasında görülen dava dosyasında müvekkilinin açmış olduğu işbu davayı geri almaya karar verdiğini, dilekçelerinin davalıya tebliğ edilmesini; akabinde gerekli usuli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asile davacı vekilinin davanın geri alınmasını içerir 10/11/2022 tarihli dilekçesi ihtaratlı olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı asil 14/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafça mahkememiz huzurunda görülen olan davaya ilişkin olarak 10.11.2022 tarihinde davanın geri alınması talebi sunulmuş olup, söz konu davanın geri alınmasına açık rızası bulunduğunu beyan etmiştir.
HMK’nın 123.maddesi “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davasını HMK 123 kapsamında geri aldığı davalının buna açıkça muvafakat ettiği tarafların yargılama harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının açmış olduğu davayı geri aldığı, davalının da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca yatırılan harç yeterli olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸