Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150
KARAR NO : 2023/83

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacının dahil olduğu … şirketlerin grubu bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirketler grubu arasında olduğunu, … şirketler grubuna dahil, dünyanın çeşitli bölgelerinde en az 20 şirket bulunduğunu ve …’ın 180 yılı aşkın süredir, tıbbi ve sıhhi ürünler dahil olmak üzere güzellik ve kişisel bakım ürünleri, temizlik ürünleri, tüketim malzemeleri, kumaş ve ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı, kişisel bakım ürünleri, havlular, kağıt mendiller, yiyecek ve içecekler gibi pek çok sahada faaliyet gösterdiğini, ev ve temizlik ürünlerinin ana yelpazesine dahil olduğu davacının pek çok meşhur markasından birisinin de … olduğunu, bu bağlamda, davacının, çok tanınmış … markalı ürünlerini çok uzun yıllardır dünya çapında ürettiğini ve pazarladığını, Türkiye’de 1998 yılından beri tescilli … markasının, oda spreyleri başta olmak üzere temizlik malzemeleri ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, davacının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde … ve … ibaresini ihtiva eden markalar için, diğerlerinin yanı sıra, başta oda spreyleri olmak üzere … sınıfları kapsayan …, …ve …sayılı …, … sayılı …, … sayılı …, … sayılı …, …sayılı …, …sayılı …, … sayılı …, … ve … sayılı …ile … sayılı … tescillerinin sahibi olduğunu, davacının tescilli markalarının yanı sıra, davacının uzun yıllardan bu yana … ibareli alan adı tescilinin de sahibi olup, davacının … ürününü Türkiye’de sürekli ve yoğun olarak tanıttığını, davacının … markalarının dünya çapında ve TPMK nezdinde tescillerle korunduğu gibi davacının söz konusu markaları yaratan, ilk kez ihdas ve istimal eden ve piyasada meşhur hale getiren sıfatıyla, … markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, dava konusu, (…) markası, davacının tanınmış … markaları ile ayırt edilemeyecek ve tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, Türkçe karşılığı “Bir kerede temizler” anlamına gelen … sloganını oluşturan her bir kelimenin, farklı endüstrilerde çeşitli teşebbüsler tarafından sıklıkla kullanılan jenerik kelimeler olduğundan ayırt edici gücü zayıf ve tescil ve kullanım kapsamındaki mallar bakımından da tanımlayıcı olan bu ibarenin dava konusu markanın tali unsurunu oluşturduğunu, davacının tescilli … markası ile dava konusu … ibaresi iki harf dışında tamamen aynı harflerden oluştuğunu, son hecede bulunan söz konusu harf farkının da ortalama tüketicinin markaları birbirinden ayırt edebilmesini sağlayacak yeterlilikte olmadığını, fonetik olarak da benzer olduklarını, davalı şirketin, davacının … markalarını taklit etmek suretiyle üretip/ürettirip satarak davacının faaliyetleri ve iş mahsulleri ile iltibas yarattığını ve bu surette haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu, davalıya ait …sayı ile tescilli … MARKA tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine; davalının … ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere müvekkilinin tanınmış … markalarının aynı ve/veya benzerini kullanmak, bu unsurları ve/veya benzerlerini taşıyan tüm ürünleri üretmek, etiketlemek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, dağıtmak, reklam ve tanıtımını yapmak, ithalat/ihracat ve her türlü ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle vaki fiillerinin haksız olduğunun ayrı ayrı hükmen tespitine; davalının … ibaresi de dahil müvekkilinin tanınmış … ürünü ve tescilli ve tanınmış markaları ile iltibas yaratacak ve bu markaların tanınmışlığından faydalanacak şekilde, dava konusu ürünleri üretmek, etiketlemek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, dağıtmak, reklam ve tanıtımını yapmak, ithalat/ihracat ve her tür ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle haksız rekabetlerinin men’ine, davalının fiillerinin müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün tespitine binaen tecavüzün önlenmesi (men’ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref’ine), davalının, müvekkilimiz aleyhine haksız rekabetlerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen; ayrıca da 6769 sayılı SMK’nun 149. maddesi hükmüne istinaden, … ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere, davalı tarafından dava konusu ürünleri, aynen veya cüzi değişikliklerle dahi olsa imalat, satış, ambalajlama, depolama ve pazarlama ithalat/ihracat dahil her tür ticari kullanımının önlenmesine, … ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere müvekkilinin … markalarını aynen ve/veya cüz’i değişiklikler ile de olsa ihtiva eden her tür ürün, tabela, etiket, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazı velhasıl her türlü ürün ambalaj ve tanıtım vasıtasının, davalıya ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundukları her yerden, (özellikle Gümrük sahalarında ve TTK md. 56/(4) bendi hükmü uyarınca üçüncü kişilerin elinde olsalar dahi) toplanmasına, imha edilmesine, davalıya ait … ve … adresli web siteleri,…, …ve …adresli“…”hesapları,…ve …adresli “…” hesapları ve … adresli “…” hesabı ile sair Internet sitelerinin içeriğinden …+ şekil (…) ve … ibareleri de dahil olmak üzere, müvekkilimizin … markalarını aynen ve/veya cüz’i değişiklikler ile de olsa ihtiva eden ürün görselleri dahil müvekkilinin markasına ve fikri sınai haklarına tecavüz teşkil eden tüm tanıtım ve kullanımlarının durdurulmasına; mütecaviz görüntülerin web siteleri içeriğinden çıkartılmasına ve bu mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, Mahkeme Kararının, Türk Ticaret Kanunu’nun 59. maddesi ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149. maddesi hükümlerine, ayrı ayrı istinaden, kesinleşmesinden sonra, masrafı davalıdan alınmak koşulu ile “Başlangıç” ve “Gerekçe” bölümlerinin Sayın Mahkemece tayin edilecek bir özetinin, “HÜKÜM” fıkrasının tamamının, tirajı en yüksek gazetenin tüm Türkiye’de yayınlanan nüshalarında ilanına, … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin…d.İş sayılı dosyasında yapılanlar da dahil yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini başta maddi ve manevi tazminat hakkımız dahil her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
TPMK KAYITLARI : TPMK ‘dan gelen cevabi yazıda; … adına …;… adına …, …, …,…, …, …,…, …, …, …, …, … sayılarla tescilli markalara ilişkin, kullandıkları ürün ve hizmet listelerini ve tescil belgelerindeki bilgilerin aynısını içerir onaylı renkli sicil kayıtlarının gönderildiği, söz konusu markalar sahipleri adına halen geçerliliğini koruduğu, diğer taraftan, ekli listede bilgileri belirtilen … adına … sayıyla tescilli markaya dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir uygulandığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi raporunda “davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “…’” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 18.02.1998 tarihinin kayıt olunduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “…” isimli ürünlerin yayınladığı ve tanıtımların yapıldığı internet sitesi olarak kullanıldığı, davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin “…” adresinde davacı tarafından beyan etmiş olduğu gibi uzun yıllardan bu yana yoğun bir şekilde kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 1998 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı, 1998 yılından bu yana davacı tarafından “…” isimli ürünlerin yayınladığı ve tanıtımların yapıldığı internet sitesi olarak yoğun ve aralıksız bir şekilde kullanıldığı tespit edildiği, davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen “…” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 08.01.2020 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği (gizli tutulduğu), dosyaya sunulan … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin…D. İş sayılı dosyasındaki rapor ile tespit edilmiş bulunan kayıtlar incelendiğinde önceden yayında olduğu, yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda web sitesi içerisinde ve (Alan Adı) içerisinde tespite konu “…” ibareli ürünlerin bulunduğu tespit edildiği, ancak güncel olarak yayından kaldırıldığı anlaşıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen ilgili internet sitesinin … firmasının Benim İşletmem kullanıcılarına ücretsiz olarak hizmet sunmakta olan “…” Alan Adı (Domain) URL adresine ait, alan adı altında subdomain (Alt Alan Adı) olarak oluşturulmuş “…” isimli bir site olduğu, aktif olarak yayında olduğu ve ilgili internet sitesi incelendiğinde, web sitesi içerisinde tespite konu “…” ibareli görsellerin bulunduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen ilgili internet sitesinin … firmasının … kullanıcılarına ücretsiz olarak hizmet sunmakta olan “…” Alan Adı (Domain) URL adresine ait, alan adı altında subdomain (Alt Alan Adı) olarak oluşturulmuş “…” isimli bir site olduğu, aktif olarak yayında olduğu ve ilgili internet sitesi incelendiğinde, web sitesi içerisinde tespite konu “…” ibareli ürün görsellerin bulunduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan davaya konu “…”, “…”, “@…, “@…” isimli Instagram hesapları ve “@…”, “@…” ve “…” isimli … sosyal medya hesaplarına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde davaya konu “…” ibareli ürün ve görsellere ait paylaşımların yapıldığı, davacı tarafında dosyaya sunulan “…”, “…”, “….” , “…” , “…” ve “…” e-ticaret internet sitelerine ait ekran görüntüleri detaylıca incelendiğinde; davaya konu “…” ibareli ürünlerin satışların yapıldığı, ancak bahsi geçen internet sitelerinde güncel olarak ürünlerin yayında olmadığı, yayından kaldırıldığı anlaşıldığı, davacı tarafın “…” ve “…” marka ve türevleri ile ilgii TÜRKPATENT marka araştırma bölümünde markaların tanınmış marka olarak tescilinin bulunmadığına ayrıca dava dilekçesinde ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde her ne kadar markanın dünya çapında satılan bir ürün olduğu, birçok online satış platformlarında satışının yapıldığına dair bilgiler verilmiş olsa da bu verilerin “…” markasının tanınmış marka olarak nitelendirmeye yeterli olmadığı, davacı ve Davalı tarafın markalarını TÜRKPATENT marka araştırma bölümünde… no sınıfına tescilli oldukları, Davacı tarafın marka okunuşunun “…”; Davalı tarafın markasının “…” şeklinde okunup Markaların ilk hecelerinin birebir aynı olduğu, yazılış olarak markaların “….” şeklinde aynı olduğu, marka okunuşlarının da karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzer olduğu tespit edildiğinden tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme suretiyle karıştırılma ihtimalini mevcut olduğu bu durumun SMK madde 29 uyarınca marka hakkına tecavüzün oluştuğu, davalıya ait esaslı unsuru “…” olan markası ile davacıya ait … ile … tescil numaralı markaları ile yazılış ve okunuş olarak açık bir benzerlik taşıdığından dolayı tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme suretiyle karıştırılma ihtimalini mevcut olduğundan dolayı SMK 6/1 ve 25/1 maddesi gereğince davacı tarafın, davalıya ait … tescil nolu markanın hükümsüzlüğünü talep edilebileceği, dava konusu “…” kullanımın tüketici gözünde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu, davalının aldığı izinle bu hizmeti verdiği algısını yaratabileceğinden mütevellit TTK 54 vd. maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı” kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arası uyuşmazlık marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılmasına ilişkindir. Davacı taraf “…” isimli markanın hak sahibi olduğunu davalının TPMK nezdinde “…” isimli markanın hak sahibi olduğunu belirterek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile davacının markasını taklit edilerek kullanılması nedeni ile markaya tecavüzün tespiti haksız rekabetin tespiti, tecavüze konu ürünlerin bulunduğu internet sitelerine erişimin engellenmesi, ürünlerin toplatılarak imhasını talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup duruşmalara da katılmamıştır. HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında “… ” isimli markanın hak sahibinin davacı şirket olduğu, davalı adına TPMK nezdinde … tescil numarası ile “…” markasının tescil edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı adına kayıtlı marka ile davacının markasını aynı sınıflarda tescil edilmiş olduğu marka okunuşlarının benzer nitelikte olduğunu bu hali ile davacı markası ile davalının markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu kanaati ile hükümsüzlük şartlarının oluştuğu bildirilmiş olmakla; davacı ve davalı adına tescilli marklarının her ikisinin okunuşunun benzer nitelikte olması, aynı sınıflarda tescil edilmiş olması hususları göz önüne alındığında davalının markası bakımından hükümsüzlük koşullarınının oluştuğu anlaşılmakla hükümsüzlük iddiası yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Markaya tecavüz ve haksız rekabet iddiası bakımından davalının davacı adına tescilli markaya benzer nitelikteki marka kullanımının tüketici nezdinden davalı ürünlerinin davacı tarafından yapıldığı algısı oluşturulabileceği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da davalının kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespit edildiği, raporun dosya kapsamına uygun, yeterli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükmü esas alması gerektiği kanaatine varıldığından davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğuna karar vermek gerekmiştir.Davalı kullanımları bakımından internet sitesindeki erişimi engelleme yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen URL’ler bakımından erişim engellenme kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesi ve ortadan kaldırılması, davalının davacının markasına benzer şekilde kullanım bulunan ürünlerin toplanılması ve karar kesinleştiğinde imhasına ve internet sitelerine erişimin engellenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacının tedbir talebinde bulunduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında tedbir için gerekli yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla hükümle beraber tedbir kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
Davanın kabulü ile;
1- Davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı bulunan ait … tescil numaralı “…” MARKASININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İLE SİCİLDEN TERKİNİNE
2- Davalının “…” ibaresi de dahil davacı adına tescilli bulunan “…” markaları ile iltibas yaratan dava konusu ürünleri üretmek, etiketlemek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, dağıtmak, reklam ve tanıtımını yapmak, ithalat/ihracat ve her tür ticari amaçla elde bulundurmak şeklindeki fiillerinin MARKA HAKKINA TECAVÜZ NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE TECAVÜZÜN ÖNLENMESİNE VE SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA
3- Davalının “…” ibaresi de dahil davacı adına tescilli bulunan “…” markaları ile iltibas yaratan dava konusu ürünleri üretmek, etiketlemek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, dağıtmak, reklam ve tanıtımını yapmak, ithalat/ihracat ve her tür ticari amaçla elde bulundurmak şeklindeki fiillerinin HAKSIZ REKABET NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE HAKSIZ REKABET EYLEMLERİNİN MEN’İNE;
4- Davalının 6769 sayılı SMK’nun 149. maddesi hükmü gereğince “… ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere dava konusu ürünleri, aynen veya cüzi değişikliklerle dahi olsa imalat, satış, ambalajlama, depolama ve pazarlama ithalat/ihracat dahil her tür ticari kullanımının ÖNLENMESİNE;
5-Davalının … ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere davacı adına tescilli bulunan “…” markalarını aynen ve/veya cüz’i değişiklikler ile de olsa ihtiva eden her tür ürün, tabela, etiket, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazı velhasıl her türlü ürün ambalaj ve tanıtım vasıtasının, davalıya ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundukları her yerden TOPLANMASINA, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE MASRAFI DAVALIYA AİT OLMAK ÜZERE İMHA EDİLMESİNE;
6- Davalına adına kayıtlı bulunan “…” markasını ihtiva eden ve billirkişi raporunda tespit edilen alan adı ve url’lerden davalı adına kayıtlı markanın kullanılmasına İLİŞKİN İÇERİKLERİN KALDIRILMASINA, MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE WEB SİTELERİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE; İNFAZDA BİLİRKİŞİ HEYETİ TARAFINDAN DOSYAYA İBRAZ EDİLEN 03/04/2023 TARİHLİ RAPORUN DİKKATE ALINMASINA
7- Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde masrafı davalıya ait olmak üzere en yüksek tiraja sahip üç gazeteden birinden İLANINA,
8-Davacının tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak KABULÜ İLE;
– Davalının 6769 sayılı SMK’nun 149. maddesi hükmü gereğince “…” ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere dava konusu ürünleri, aynen veya cüzi değişikliklerle dahi olsa imalat, satış, ambalajlama, depolama ve pazarlama ithalat/ihracat dahil her tür ticari kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla ÖNLENMESİNE;
-Davalının … ibaresi ve benzerleri de dahil olmak üzere davacı adına tescilli bulunan “…” markalarını aynen ve/veya cüz’i değişiklikler ile de olsa ihtiva eden her tür ürün, tabela, etiket, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazı velhasıl her türlü ürün ambalaj ve tanıtım vasıtasının, davalıya ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundukları her yerden ihtiyati tedbir yoluyla EL KONULMASINA, Masrafı davalıdan karşılanmak kaydıyla yediemine teslimine,
-Davalına adına kayıtlı bulunan “…” markasını ihtiva eden ve billirkişi raporunda tespit edilen alan adı ve url’lerden davalı adına kayıtlı markanın kullanılmasına İLİŞKİN İÇERİKLERİN KALDIRILMASINA, MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE WEB SİTELERİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE; İNFAZDA BİLİRKİŞİ HEYETİ TARAFINDAN DOSYAYA İBRAZ EDİLEN 03/04/2023 TARİHLİ RAPORUN DİKKATE ALINMASINA
-İhtiyati tedbir kararların infazı için İstanbul İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına,
9-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin ödenen 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden;
a) Markaya tecavüz yönünden; A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Haksız rekabet yönünden; A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Marka hükümsüzlüğü yönünden; A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11- Davacı tarafından yapılan 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 12.750,00-TL Bilirkişi ücreti, 395,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.306,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır