Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/104 Esas
KARAR NO : 2022/213

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nün, Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”) kapsamında “tasarım”ın şartlarını haiz olmayan, hukuka aykırı şekilde tescil edilmiş … Tescil Numaralı tasarımının (“Tasarım”) hükümsüzlüğünü talep için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı’nın tescil için sicile başvuru tarihi 26.09.2021 olduğunu, ancak bu tasarımın aynısının gerek Türkiye’de gerekse dünyanın başka yerlerinde başvuru tarihi öncesinde yıllardır satışa arz edildiğini, Türkiye’de en çok kullanılan online satış mecralarından olan; …, … ve … adreslerinden alınan kayıtların detaylı, tarih içeren ekran çıktılarını dilekçelerinde sunduklarını, bu kayıtlar ile tasarımın başvurudan önce piyasada mevcut olduğunun görüleceğini, davalı’nın hiçbir farklılık katmadan daha önce kamuya sunulmuş olan bir ürünü kötüniyetle “tasarım” olarak tescil ettirdiğinin anlaşıldığını, tasarımın hem şekil olarak, hem de renk olarak aynısının başvuru tarihinden, tespit edebildikleri ölçüde en az 2 yıl öncesinden kamuya sunulduğunu, bu halde, tasarımın yenilik unsurunu taşımadığı gözetilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı’nın tescil ettirmiş olduğu tasarımın şekli, aydınlatma araçlarının teknik gerekliliği sebebiyle oluşan tekdüze bir şekil olup bu şekle ilişkin Davalı’ya tekel hakkı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira davalı’nın sözde tasarımı, aydınlatma için gerekli olan ışık veren ampulün etrafına bir nesnesinin sarılmasından ibaret ve avizelerin en basit halini oluşturduğunu nitekim Yargıtay kararlarında da tasarımın önceki tasarımlara nazaran ayırt ediciliği tesis edecek fikri emek ve katkı içermesi ve bunun ispatının gerektiğinin belirtildiğini, Müvekkili aleyhine … 1. FSHM …D. İş dosyası ile tespit yaptırdığını ve Müvekkilinin ürünlerine el konulması için harekete geçeceğinin anlaşıldığını, yukarıda detaylıca izah edilen sebepler göz önüne alındığında, davalı’nın SMK kapsamında tasarımın şartlarını taşımayan ağaç feneri tasarımına ilişkin Müvekkilinin de dahil olmak üzere başkaca üçüncü kişilerin haklarını zarara uğratma çabası içinde olduğu, kötüniyetli davrandığını, haksız ve hukuka aykırı uygulama telafisi imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ihtiyati tedbir talebimizin kabulünü ve işbu dava süresince davalı tasarımına dayalı haklarının müvekkiline karşı kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalının … başvuru numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilerek Türk Marka ve Patent Marka Kurumu sicilinden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Dosya incelendiğinde … 1. FSHHM’nin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusuna ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine … 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine .. 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın yine … 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸