Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338 Esas
KARAR NO : 2021/423

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; icra takibine dayanak evrakların 09/06/2021 tarihinde tebliğ aldıklarını, icra takibindeki taraflar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir alacak verecek olmayıp davacı ve davalıların aile içindeki miras çekişmesinden kaynaklı olarak murislerinden kalan … Kurumları isimli yayınların telif hakkı ve markanın hükümsüzlüğüne ilişkin … 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde Marka Devir Sözlemesinin İptali ve Hükümsüzlük davasından kaynaklanmakta olu aile içindeki çekişmenin tarafı olmayan müvekkili şirketin mağdur edilmesinin ve borçlu olarak gösterilmesinin izahı olmadığını, taraflar arasındaki dava nedeniyle müvekkili şirketin hem dava dosyasında davalı olarak gösterilmiş ve hem de mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının infazına ilişen … 22. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasından borçlu olarak kayıt edildiğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde davaya ve icraya dahilinin söz konusu olmadığını, aile içindeki miras çekişmesi nedeniyle … 2. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesine dava açıldıktan sonra taraf olmamak adına hakkı olan süreyi kullanmaktan vazgeçtiğini ve dava nedeniyle oluşan ve oluşacak olan maddi ve manevi zararları saklı tutmak kaydı ile dava açıldıktan sonra da söz konusu yayınlar ile ilgili …, …, … ile yapmış olduğu sözleşmelerdeki haklardan kullanmayıp herhangi bir işlem yapmadığını, söz konusu yayınlar ile ilgili olan haklarını davanın selameti açısından durdurulduğunu, müvekkilinin …, … ve … ile yaptığı sözlemelerden kaynaklı olarak yayın üretimine ilişkin yaptığı tüm harcamalar, yatırımlar, istihdamların müvekkiline zarara uğrattığını, itibar kaybına sebep olduğunu, ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, açıklanan nedenlerle hiçbir şekilde icra takibinde taraf ve borçlu olmayan müvekkilinin … A.Ş. ‘nin … 22. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki ”Borçlu sıfatının kaldırılmasına, buna ilişkin olarak gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … 1. FSHHM … esas sayılı dava dosyası davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi …’un 24.02.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacının ve davalı …’un müvekkilinin mirasçıları olduğunu, Muris …’un, eğitim, dersane, kurs vb. alanlarında çok iyi tanınan, çok eski bir eğitimci ve işletmeci olduğunu, çok sayıda eğitim kurumunu idare ettiğini, müvekkilinin bu alanda … nolu “…” ve … nolu “…” markalarının sahibi olduğunu, davalı …Tic. A.Ş.’nin ise yıllardır murisle ticari iş yapan, murise ait bu markaların lisans sözleşmesi kapsamında kullanıldığı yayınların üretimi (basılması) ve satılması ile uğraşan bir firma olduğunu, murisle… arasındaki (muris sağken akdedilmiş olan) lisans sözleşmesi imzalandığını, Murisin ölümü sonrasında davalı …’un diğer davalı … ile aynı minvalde iş – işlem yaptığı ve bu markalarla ilgili … firmasına lisans verdiğini, murisi adına tescilli her iki markanın murisin ölümünden çok kısa bir süre önce davalı mirasçı adına devir ve tescil edildiğini, markaların hileli devirle muristen …’a geçtiğini, murisi adına kayıtlı markaların davalıya geçirilmesinin, davalı adına devir ve tescil edilmesinin hileli ve muvazaalı bir işlem olduğunu, gerçek bir satış veya devrin olmadığını, işlemlerin sahte imza ile gerçekleştirildiğini, marka devir sözleşmesindeki ve şirket hisse devir sözleşmesindeki imzanın murisine ait olmadığını, imzalar sahte olmasa dahi mirasçılardan mal kaçırılmasının söz konusu olduğunu iddia ederek; tüm hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalılar “…” ve “…” markalarını içeren yayınların, üretim (basım), dağıtım ve satışının durdurulması ve sözleşme bedelinin ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşme bedelinin davalı …’a değil, mahkemece belirlenecek bir banka hesabına yatırılmasını ve dava sonuna kadar hesapta tutulması (bloke edilmesine) yönünde tedbir kararı verilmesini, davalılar … ile … A.Ş. arasında akdedilen sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptalini, …Tic. A.Ş. ile … arasındaki lisans olan sözleşme bedellerinin lisans sözleşmesi tarihinden işleyecek reeskont faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hisseleri oranında davacılara ödenmesini, şimdilik her bir davacı için 5 bin TL olmak üzere 15 bin TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetinin haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, şikayete konu icra dosyasının … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen 11/05/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı olduğunu, icra takibinin hazırlanmasında müvekkilinin dahili olmadığını, bu nedenle müvekkilinin iş bu şikayetin tarafı olamayacağını, davacının şikayet sebeplerinin … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından ileri sürülen savunmalar olmakla mahkemenin dar yetkili olduğunu, haksız ve hukuka aykırı şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 22. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir.
Mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11/05/2021 tarihli tedbir kararı incelendiğinde davacının ” 07/05/2021 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde muris … adına kayıtlı iki markanın murisin ölümünden çok kısa bir süre önce DAVALI … ADINA DEVİR VE TESCİL EDİLDİĞİNİN TESPİT EDİLDİĞİNİ, … 6.Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ve … tarihli ve … yevmiye nolu her iki işlemin de sahte imza ile gerçekleştirildiğini, bu durumun imza incelemesi raporu ile belirlendiği gibi davalının ikrarı ile de tamamen çözüme bağlandığını, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında verdiği ifadesinde davalı …’un muris …’un imzasının gerçek imza olmadığını, … imzasının kendisi tarafından atılmış olduğunu ikrar ettiğini, bu ikrar üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının … hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ceza davası açtığını, markanın davacılara ait olduğunu, davalının davacıların marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının bu markayla ilgili olarak üçüncü kişilerle iş-ticaret yapmasının marka üzerinde tasarrufta bulunmasının önlenmesi gerektiğini, buna yetkisinin olmadığını, bu yetki ve hakkın hiçbir zaman davalıya geçmediğini iddia ederek, DAVALI …’UN DAVA KONUSU MARKALAR HAKKINDA KULLANMA-YARARLANMA YETKİLERİNİN KISITLANMASINA, ÜÇÜNCÜ KİŞİLERLE SÖZLEŞME YAPMA YETKİSİNİN KISITLANMASI YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNİ VE TEDBİRİN TÜRKİYE ÇAPINDA İLAN EDİLMESİNİ TALEP ETTİĞİ “,
Mahkememizce “Davalının savcılık ikrarı dikkate alınarak davalı adına kayıtlı dava konusu …numaralı “…” ibareli ve … numaralı ” …” ibareli markaları kullanmasının ve üçüncü kişilerle sözleşme yapmasının yargılama sonuçlanıncaya kadar KISITLANMASINA, 6100 sayılı HMK’nın 393/2 maddesi gereğince iş bu tedbirin, … İcra Dairesi aracı kılınarak infazına”, karar verildiği verilen kararın iş bu davaya kon … 22. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden infaza konulduğu esasen verilen tedbir kararında davacının tedbirin infazı yönünden taraf olarak gösterilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, takip dosyası ve tedbir kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar iş bu dosya davacısı asıl dava davalısı …Tic. A.Ş infaza konu tedbir karara başlığında gösterilmiş ise de esasen verilen tedbir kararının asıl dosya davalısı …’a yönelik olduğu, tedbir infaz dosyasında borçlu (tedbir yükümlüsü) olarak gösterilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, davacının borçlu sıfatından kaynaklı sıkıntı yaşadığına yönelik iddiaları dikkate alındığında tedbir infaz dosyasına taraf olmaktan çıkartılarak borçlu sıfatının sonlandırılmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, esasen talep yönünden davalıların sorumluluğunun bulunmadığı, sisteme borçlu olarak eklenmesinin icra müdürlüğü işleminden kaynaklı olduğu, infaza ilişkin itirazların müdürlük nezdinde ya da mahkememize müracaat sonucu ek karar ya da müzekkere ile çözülebilecek nitelikte olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış olup vekalet ücreti takdir olunmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Mahkememizin 2021/88 esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11/05/2021 tarihli tedbir kararının infazı amacı ile … 22. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden açılan tedbir infaz dosyasında (tedbirin esas dosyadaki diğer davalıya ilişkin olduğu, doğrudan mevcut dosya davacısı olan esas dosya davalısını ilgilendirmediği anlaşılmakla) davacı … Tic. A.Ş.’nin sistem kayıtlarında borçlu sıfatının KALDIRILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın ve talebin niteliği davalılara izafe olunabilecek bir kusur bulunmadığı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸