Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300
KARAR NO : 2021/277

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin “…” ibareli 35, 38 ve 41.sınıf hizmetleri içeren … sayılı markasının sahibi olduğunu, markasının kapsamında “reklamcılık” ve “film yapım” hizmetlerinin de bulunduğunu, davalı şirket ve yetkilisinin, … ibaresini kullanarak “reklamcılık” ve “reklam içerikli film yapım hizmeti” sunmak suretiyle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz etmekte olduğunu, davalıların eylemlerinin özellikle ve öncelikle işletmesinde, www…..com alan adını taşıyan internet sitesinde, bunun yanında iş ve tanıtım evrakında, ayrıca Instagram, .., …, … gibi sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini, davalı … davalı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğunu, müvekkilinin“…” ibareli markayı ilk defa oluşturması ve kullanması ile edindiği fikri mülkiyet haklarının “…” ıbarelı markanın oluşturulması ve kullanımı“…” ibareli markanın oluşturulma ve kullanılmasına ilişkin ön çalışmalar, 2013 yılının sonunda müvekkili şirketin kurucusu ve halen ortağı olan … ve onun birlikte çalıştığı … tarafından başlatıldığını,“…” ibareli markanın kullanımı amacıyla oluşturulan işletmenin ilk olarak 26 Haziran 2014’te fiilen faaliyete geçmiş olduğunu ve … Vergi Dairesine vergi kaydı tesis edildiğini, işletmenin … adına 27.12.2016 tarihinde … Ticaret Odasına tescili yapıldığını, ilk kuruluşundan itibaren tüm resmî evrak ile faturalarında, irsaliyeli faturalarında “…” tanıtım işaretini hem unvan, hem işletme adı ve hem de marka olarak kullanıldığını, işletmenin kaydının yapılmasından evvel ilk olarak 23 Ekim 2013 tarihinde … alan adı alınmış ve oluşturulan web sitesinde “…” ibareli markanın kullanımı ve tanıtımının sağlanmasına başlandığını, bunun yanında 2014 yılında instagram, facebook, vımeo, linkedin gibi sosyal medya hesapları alınmış ve “…” ibareli markanın dijital alanda kullanımı yaygınlaştırıldığını, 2015 yılında “…” uzantılı … mail servisi kullanılmaya başlandığını ve … …’e katılım sağlanmış ve anılan dijital mecralarda “…” ibareli markanın kullanımının yoğun ve yaygın biçimde gerçekleştiğini, dijital alandaki tüm yazışmaların markanın kullanımı ile yapıldığını, birçok firma ile hizmet alım sözleşmeleri ve iş konusunda mutabakatlar sağlandığını, anılan gerçek kişilere ait olup tüm ticari faaliyetlerinde “…” markasını veya tanıtım işaretini kullanan ve şu anda müvekkiline ait işletme, bir kreatif medya ve prodüksiyon ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülkemiz ve dünya çapındaki markalara, reklam faaliyetlerinde özellikle dijital mecralarında (web sitesi, blog, …, … gibi sosyal medya kanalları) kullanılmak üzere yazılı/görsel içerik ve video prodüksiyonu gerçekleştirdiğini, hazırladığı videolar ya da yazılı içeriklerin dijital dünyada, TV ve radyo gibi yayın ortamlarında bunun gibi gazete, dergi ve benzeri yazılı ortamlarda gösterilebilir, izlenebilir veya kamuya sunulabilir olduğunu, bu niteliği itibariyle faaliyet alanlarının, marka mal ve hizmet listesindeki 35, 38 ve 41.sınıf hizmetlere tekabül ettiğinde şüphe bulunmadığını, müvekkili şirketin kuruluşundan evvel, … adına kayıtlı olmakla birlikte işletmenin faaliyetleri … ve … tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, adı geçenlerin, daha önce birlikte çalıştıkları … şirketinde, … perakende zincirine -yemek videoları öncelikli olmak üzere- içerik üretme ve video prodüksiyon desteği verme faaliyeti yürüttüklerini, her ikisinin anılan çalışmalardaki deneyimleriyle “…” tanıtım işaretini kullanarak, öncelikli olarak yemek videosu ile ilgili içerik hazırlama işleri üzerinde çalışmaya odaklandıklarını, bu anlamda … ve … tarafından, Türkiye’de daha önce benzerleri yapılmamış çok sayıda “hızlı yemek videosu” hazırlanmış olduğunu ve 2014 yılından itibaren… adresli sosyal medya ortamına yüklendiğini, video prodüksiyon hizmetleri için ilk kesilen faturanın, 11.08.2014 tarihinde … için hazırlanan makyaj videoları için …LTD.ŞTİ’ne yönelik olduğunu, ardından … şirketi için yurtdışında yayınlanıp ülkemiz yemek kültürünü tanıtan meze hazırlama videoların çekildiğini, 10.12.2014 tarihli faturalar düzenlendiğini, zaman içerisinde çok tanınmış …, … , …, …, … gibi markaların sahibi birçok firmaya hizmet verilmeye başlandığını ve devam ettiğini, geçen zaman içerisinde … Üniversitesi, … gibi firma ve markalara da hizmet verildiğini, hazırlanan ürünler için düzenlenmiş faturalarda “…” markasının kullanıldığını, müvekkili “…” tarafından, Ekim 2016’dan beri Türkiye’nin en çok ziyaret edilen web sayfalarından … ile bugün … 900.000 takipçisi olan “…” sayfası oluşturulduğunu, ve … adresinde yayınlanması adına kendilerine Şubat 2017 itibariyle 500’ün üzerinde hızlı yemek videosu hazırlandığını, şu anda “…”, “…” gibi 500.000-1milyon arası takipçisi olan sayfaların da hazırladığı “hızlı yemek videolarını” Türkiye’de ilk hazırlayan müvekkilinin işletmesi olduğunu, … ve … tarafından 2013 yılından itibaren … üzerinden gerçekleştirilen ticari faaliyetlerde kullanılan tanıtım işaretleri üzerindeki fikri mülkiyet haklarının 24.01.2020 tarihinde … ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeyle müvekkili şirkete devir olunduğunu,“…” ibareli 35,38 ve 41.sınıf hizmetleri içeren … sayılı marka da… tarafından 27.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete devredildiğini, yapılan devir sözleşmeleri ile müvekkili şirketin “…” ibareli tescilli markanın ve “…” ibareli tanıtım işareti üzerindeki fikri mülkiyet haklarının ilk kullanımdan itibaren sahibi olduğunu, “…” ibareli tescilsiz (2013-2017) ve tescilli (2017 tarihinden sonra) marka üzerindeki müvekkilin fikri mülkiyet hakları sunulan belgelerin içerikleri karıştırılmanın bir risk değil, gerçekliğini açık biçimde ortaya koyduğunu, davalılar ve yetkilisi …’in kötüniyetli eylemlerinin, … 5.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …değişik iş sayılı dosyasında yazılan talimat üzerine … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ve sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, davalılar … a.ş. ve yetkilisi …’in kötüniyetli eylemleri müvekkilin marka tescilinden doğan haklarını ihlal etmekte ve haksız rekabet yarattığını, davalıların kötü niyetli eylemleri müvekkilin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davalı … a.ş.’nin ve yetkilisinin … tanıtım işaretini kullanması müvekkili aleyhine haksız rekabet yarattığını, marka hakkı ihlal edilen ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin davalı yanın tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ref’i isteminde bulunma koşulları gerçekleştiğini, kötü niyetli davalıların … ibareli … sayılı marka tescil başvurusunun müvekkilinin itirazı üzerine reddedilmiş olduğunu, açtığı kararının iptali davasının reddedilmiş olduğunu, kötüniyetli biçimde tescil ettirdiği reklamcılık ve film yapımı hizmetlerini zaten içermeyen … sayılı markası da hükümsüz kılındığını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğinden ve haksız rekabete yol açtığından, kötüniyetli davalı yanın tecavüzün eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi tazminat isteme koşullarının oluştuğunu, 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK ve 5846 sayılı FSEK ve 6100 sayılı HMK hükümleri uyarınca, davalıların, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle müvekkillerin uğradığı zararlar karşılığı, belirsiz alacak davası hükümlerine göre sonradan artırılmak kaydıyla, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak şartıyla, uğranılan zararlar karşılığı olarak 6769 sayılı SMK m.151/2, b hükmünde yazılı “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” yöntemine göre tespit olunacak miktardan şimdilik 1.000 TL’nin maddi tazminat olarak, ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, davalıların, müvekkilin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlar karşılığı olarak, 6769 sayılı SMK m.149/1,ç hükmü gereği 30.000 TL manevi tazminatın, ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, dosyanın, davalılara karşı aynı sebeplere dayalı olarak açılan … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, Vergi nosu … olan karşı yanın 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait vergi dairesine sunduğu gelir beyannamelerinin … Vergi Dairesinden celbine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) talepli davadır.
Mahkememiz 2021/241 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememiz 2021/241 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaati ile iş bu dava dosyanın Mahkememiz 2021/241 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile Mahkememiz 2021/241 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bir birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın Mahkememiz 2021/241 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi 2021/241 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸