Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/256 Esas
KARAR NO : 2023/14

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 31/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 30 Haziran 2021 tarihinde gerçekleşen … kararlarının tedbiren durdurulmasını, Genel Kurul kararı sonucunda göreve gelmiş tüm kurulların tedbiren görevden el çektirilmesi ile Genel Kurulun tümden ve tüm sonuçlarıyla birlikte iptalini, hukuken görevde olması gereken müvekkilinin başkanı olduğu önceki Yönetim Kurulu ve üst kurulların yapılacak ilk olağanüstü Genel Kurula kadar görevine iadesini veya tedbiren görevlendirilmesini, önceki Yönetim Kurulunun ibrasını, şu an yönetim kurulunda bulunan üyelere dağıtılan 2.500,00 TL’lik haksız ve hukuksuz dağıtım önergesinde imzası bulunanlardan dağıtılan tüm paranın ticari faizi ile iadesini, müvekkilinin başkanı olduğu Yönetim Kurulu … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası nedeniyle görevden tedbiren el çektirildiğini, iki bilirkişi raporunda görevden el çektirmenin hukuka aykırılığının saptadığını, o davada kararın Genel Kurul sonrasına bırakıldığını, hukuka aykırı olarak toplanan bir genel kurulun gerçekleşmesine zemin hazırlayan kayyum heyetiyle seçime gidildiğini, müvekkilinin seçime girmesinin engellendiğini, oy kullanması mümkün olmayan 185 üyenin asıl üye yapılarak oy kullanmasının sağlandığını, 30 Haziran 2021 tarihli Genel Kurulda blok liste şeklinde yapılmasına ilişkin önergede bağımsız olarak da aday olunabileceğinin belirtilmediğini, Anayasanın seçme ve seçilme hakkına aykırı davranıldığını, bu önergenin oylamaya sunulmasının da her … üyesinin bağımsız aday olabilme özgürlüğüne aykırı olduğunu, bu nedenle Genel Kurul tarafından hukuka aykırı olarak seçilmiş Yönetim Kurulu ve diğer üst kurulların derhal görevden alınması gerektiğini, genel kurulda oy kullanacak üyelere dağıtılan … cihazları tutanakları ve hazirun cetvellerinden anlaşılacağı üzere “yararlanan üye” statüsündeki üyelere de oy kullandırıldığını, ayrıca denetleme kurulunda kusur atfedilmeyen önceki Yönetim Kurulunun bir yönlendirme ile ibra edilmediğini, keyfi bir ibra etmeme olduğunu, genel kurulda aday olan … başkanlığındaki bloğun Genel Kurulda oy kullanan ve bunu belgelendiren üyelere 2.500,00 TL dağıtılmasına ilişkin önerge sunduğunu, kabul edilerek bu paranın dağıtıldığını, … parasının ancak mevzuata uygun dağıtılabileceğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, ayrıca genel kurulda derleme eserlere yeni bir hukuki statü tanınarak …’a telif toplama hakkının ihdas edildiğini, … hakkında da uyarı dahi yapılmadığını, taraflı davranıldığını, müvekkilinin Genel Kurula katılmadığını, sadece katılım için vekili olduğunu, oy kullanma yetkisi olmadığını, üyelerin seçilme hakkını elinden alan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, seçimin kaybedilmediğini, seçime katılınmadığını, 3.000,00 TL kazandırma yeterliliğinin 2 yıla özgü olduğunu ancak dışına taşılarak uygulandığını, böylece asıl üyeliği olmayan pek çok kişiye oy kullandırıldığını, ayrıca başkan görünen … ve kayyum heyeti içindeki Salih Turhan’ın da incelenmesi gerektiğini, davalının beyanlarında blok liste kabulünü ikrar ettiğini, video kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, para dağıtımının hukuka aykırı olduğunu, derleme eser kavramının alınan kararlarda yok hükmünde olduğunu beyan ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Hak düşürücü sürenin geçtiğini, kararlara davacı vekilince şerh konulmadığını, davacıyı görevden alan dosyanın halen derdest olduğunu, davacının genel kurula katılma hakkının bulunduğunu, geçici veya seçimle gelmiş yönetimin fark yaratmadığını, … tüzüğüne göre bir dönem içinde 3.000,00 TL telif getirisine sahip her üyenin asıl üyeliğe hak kazandığını, davacının bu üyelere itiraz etmediğini, kime oy verdiklerinin de tespit edilemeyeceğini, 185 üyenin kaçının katıldığının tespit edilemeyeceğini, genel kurulda oylama yapıldığını ve %63 çoğunlukla blok listeye karar verildiğini, tüzükte buna ilişkin hüküm bulunmadığını, bağımsız aday olunmayacağı yönünde bir duyuru veya engel de olmadığını, ancak bağımsız aday çıkmadığını, zaten 1345 hazirunda seçilen kişinin 906 oy aldığını, … yoluyla oy kullandırma iddiasının doğru olmadığını, yararlandırılan üyelerin ayrı bir salona alındığını, ibra oylamasının %70 ile yapıldığını, daha önceki genel kurullarda olduğu gibi 2.500,00 TL para dağıtımı önergesinin iptal edilen uçak biletleri karşılığında olduğunu ve %93 oyla kabul edildiğini, pandemi nedeniyle ertelenen toplantı yol giderlerinin karşılığının verildiğini, derleme eser uygulamasının … yetkilileri ile müzakere edilerek genel kurula getirilip oybirliğiyle kabul edildiğini, kurulda olay yaşanmadığınını beyan etmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi ve Tazmini davasının 20/10/2022 tarihli celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması ve davasını takip etmemesi nedeni ile dosya işlemden kaldırılmış ve HMK’nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nın 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90 TL karar harcının peşin yatırılan 59,30 TL’den mahsubu ile kalan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸