Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/224 Esas
KARAR NO : 2021/429

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin görsel sağlama hizmeti kapsamında yetkilisi olduğu ajanslara ait görsellerin bu ajanslar tarafından tanzim edilmiş vekaletnameler uyarınca yetkili olduğunu, bu sebeple de 3. Kişilerle görsel sağlama hususunda sözleşmeler akdettiğini, müvekkili ile davalı arasında telif hakları … firmalarına ait video ve fotoğrafları haber amaçlı kullanma hususunda sözleşme imzalandığını, ancak davalının bu sözleşme süresi dolmuş olmasına rağmen ilgili görselleri kullanmaya devam ettiğini, bu hususun … 5. SHM … d.iş ve … 6. SHM … D.iş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini, daha sonra müvekkili şirketçe bu kullanımlar esas alınarak fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça fatura tutarının ödenmediği, bunun üzerine ise … 3. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak yine herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine de … 26. İcra dairesi … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, işbu takibe de davalı şirketçe itiraz edildiğini beyan etmiş, ilgili itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekilinin sunduğu 23/12/2021 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 28/12/2021 tarihli celsede alınan beyanında vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Vekalet ücreti hususunda talep olmadığı görüldüğünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip
¸

Hakim
¸