Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO : 2021/276

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle sunmuş oldukları beyan ve deliller doğrultusunda Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun … tarih ve … sayılının kararının kaldırılarak, davalı tarafın … sıra numaralı tasarımlarının tescilinin iptaline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terditli olarak, dava konusu edilen ürünün esasında çok önceden piyasaya sunulmuş ve bu suretle harcı alem olmuş bir ürün olduğunu iddia eden davalı taraf beyanları göz önüne alınarak, davalı tarafça tescili talep edilen ürünün birebir aynısının tescil tarihinden çok önce müvekkil firma tarafından ve davalı taraf iddiası doğrultusunda yurt dışındaki diğer firmalar tarafından sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürülerek kamuya sunulan bir ürün olduğu değerlendirilerek her halde, … sıra numaralı tasarımlarının tescilinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin maddi ve manevi tazminat olmak üzere her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı iddiaları havi 29.06.2021 tarihli dava dilekçesine karşı usul ve esas yönünden itiraz ve cevaplarını süresi içinde sunduklarını, işbu dava YİDK kararının iptali davası ise usul ve yasaya aykırı olarak gerek TMPK’nin taraf olarak gösterilmemiş olması, YİDK kararının iptaline ilişkin açılacak davada taraf olarak kararı veren merciinin yer almamış olması, YİDK kararlarının iptalinde kanunda yetkili ve görevli mahkeme … Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleriyken davanın yetkisiz mahkemede açılması, davacı tarafın dava dilekçesi, talebi açık ve net yer olmadığından HMK 119 maddesine düzenlenen “dava dilekçesinin içeriğinde bulundurulması gereken unsurlara” aykırı olduğundan, … 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin…sayılı dosyasında verilen 24.06.2021 tarihli tedbir kararı ile davacının müvekkil şirket” aleyhine …nolu tasarım tescil belgesini kullanması yasaklanması sebebiyle davacı işbu davayı açma yetkisi ve hukuki menfaati bulunmadığından, huzurdaki dava YİDK kararının iptali davası olmayıp hükümsüzlük davası olarak açılmış olsaydı bile açılan hükümsüzlük davası yetkisiz mahkemede açıldığından, davacının tasarımı kanuni şartlara haiz olmadığı ve davaya konu tasarım hakkında derdest hükümsüzlük davası bulunduğundan, davanın öncelikle USULDEN ardından da ESASTAN REDDİNE karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali istemine ilişkindir.
6769 sayılı SMK ‘nın “Tanımlar” başlıklı maddesinin 2/1- e “Kurum: Türk Patent ve Marka Kurumunu” , f bendine göre de ” Kurul: Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı bünyesinde yer alan Kurulu” ifade etmektedir.
Yine aynı yasanın “Görevli ve yetkili mahkeme” başlıklı Madde 156- “(2) Kurumun bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme, … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir.” hükmüne amirdir.
Tüm dosya kapsamı izahı yasal mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde; davacının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun… tarih ve … sayılının kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu, terditli olarak iptal -esasen talep hükümsüzlüğe ilişkin olmakla- talebinde bulunmuş ise de asıl talebin değerlendirilmesi yönünden SINAİ MÜLKİYET KANUNU ‘nun 156. Maddesi 2 nlu bendi uyarınca görevli ve yetkili mahkeme, … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, husumete ve HMK 124 e dayalı taleplerin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın yetki ve görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine/yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Nöbetçi … Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın SMK 156/2 maddesi gereği yetki ve görev yönünden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE/YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Nöbetçi … Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20. Maddesi gereğince kararının kesinleşmesini müteakip iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli Nöbetçi … Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair talepte bulunulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2021

Katip
¸

Hakim
¸