Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 Esas
KARAR NO : 2021/217

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkete ait …,…,… ve … numaralı patent tescilleri kapsamına düşen davalı …’nin ürünlerinin ve …, … ve … kodlu hava kartuşu ürünleri de dahil olmak üzere bunların üretimini, satışını, dağıtımını, ithalatı ve ihracatından doğan fiillerinın sonucu zarar gören müvekkili şirketin maddi zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının satışlarında müvekkili şirketin patent tescillerinin ekonomik bakımdan önemli bir katkısının bulunması nedeniyle, kazancın hesaplanmasında mahkemece makul bir payın daha eklenmesi suretiyle yoksun kalınan kazancın artırımını, davalı tarafından müvekkili şirkete ait patent tescilleri kapsamındaki ürünlerin üretilmesi sonucunda müvekkili şirketin itibarını zarara uğratmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ayrıca 100.000-TL itibar tazminatının değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının müvekkili şirketin patent tescilleri kapsamına düşen ürünlerinin üretiminden kaynaklanan manevi zararlarına karşılık 250.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalıların ticari faaliyetlerinin ve kazançlarının tespiti için davalının son 8 yıla ait her türlü ithalat, ihracat, imalat, ardiye, depolama, nakliye, fatura ve ticari kayıtların bir suretinin dosyada muhafaza edilip iade edilmek üzere SMK’nın 150/3. mad. gereğince tedbiren el konulmasını ve davalının ticari faaliyetleri neticesinde elde etmiş olabilecek kazancın tespiti için İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası ve bu bilginin alınabileceği ilgili mercilere yazı yazılıp davalının üretim kapasitesi raporunun talep edilmesini, davalar arasındaki organik bağ nedeniyle işbu davanın İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar hukuk mahkemesi nezdinde görülmekte olan 2021/89 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, masrafın davalı yana ait olmak üzere hüküm özetini, davacının liste halinde bildireceği şirket kurum ve kuruluşlara tebliğini veya bunun mümkün olmaması halinde tüm Türkiye’de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birisinde bir kez ilanını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır.
İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun Patent Hakkına Tecavüze ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaati ile iş bu dava dosyanın İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bir birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2021/89 esas sayılı dosyamız üzerinden yürütülmesine,
3-İhtiyati tedbir taleplerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸