Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/8 Esas
KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkili … tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine, davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, iş bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı sözleşme dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme şekli seçmediğini, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, söz konusu sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğu ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu, davalı şirket sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından takibe konu borcun yanı sıra fer’ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan bu itirazın sözleşmeye aykırı olduğunu, ilgili yılın lisans bedeline ilişkin faturanın davalı şirkete tebliğinden 1 ay sonrası başlangıç tarihi alınarak temerrüt faizi işletildiğini, belirtilen faiz oranı esas alınarak hesaplanan faize yapılan haksız itirazın da iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, mali hak bedeline ilişkin borç ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip konusu tutarların tahsili için icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasının davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu durduğunu, sözleşme hükümlerinde gerek sözleşme bedelinin gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini, söz konusu borcun likit olduğunu ayrıca İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu borca ilişkin haksız itiraz sonucu taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmadığını belirtmiş takibe konu toplam 3.539,77 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini, davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı cevap dilekçesi sunamamış delil bildirmemiş yargılamaya katılımı olmamıştır.
Dosyada davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mali inceleme yönünden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait olan resmi defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit ettiği dolayısı ile TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görüldüğünü, davacı … ile davalı … Şti. arasında 22.11.2017 tarihinde imzalanan, dava dosyasında mübrez sözleşmede 01.01.2017 – 31.12.2017 dönemine ilişkin sözleşme bedeli olarak birliklere ödenmesi gereken toplam tutarın Madde 3-Mali Şartlar kısmında 7.391,57-TL+KDV olarak tutarın ayrı olarak gösterildiğini, sözleşmede 2017 yılı mali hak bedelinin … için 2.523,43TL + KDV olduğunun görüldüğünü, sözleşmenin Madde 5-Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı maddesinde; sözleşmenin 2017 yılı için imzalandığını ve fesih şartlarının yer aldığını, Madde 3.4 başlıklı maddesinde; “Damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi resim harçlar lisans alana aittir.” Hükmünün yer aldığını, Madde 3.5 başlıklı maddesinde; “Ödemelerin gecikmesi halinde lisans alan Türk Lirası içi aylık %2 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder.” Hükmünün yer aldığını, 2017 ve 2018 yıllarında sözleşmeye dayalı olarak hak bedeli faturalarının kesildiğini, sözleşmenin Madde 3.3 başlıklı maddesinde; “01.01.2018 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak TÜİK tarafından bir önceki yıl İçin belirlenen ÜFE+TÜFE/2 oranında artış uygulanmak suretiyle belirlenir.” Hükmünün yer aldığını, sözleşmede belirtilen artış oranının uygulandığında 2018 yılı hak bedelinin 2.863,47-TL olarak hesaplanmakta ve kesilen faturanın da 2.863,47 TL olarak kesildiğini, favacı …’ın davalı …Ltd.Şti.’ne kesmiş olduğu 3 adet fatura toplamının 5.411,02 TL olduğunu, yapılan incelemede davalının herhangi bir ödeme kaydı görülmediğini, 22.10.2018 tarihli icra takip tarihinden önce bütün faturaların kesilmiş olmasına rağmen İcra takibinin sadece 2017 yılı için başlatıldığının görüldüğünü, Madde 3.5 başlıklı maddesinde; “ödemelerin gecikmesi halinde lisans alan Türk Lirası içi aylık %2 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder.” Hükmünün yer aldığını, asıl alacak miktarı üzerinden asıl alacağa konu olan fatura tarihlerinin tebliğ tarihi icra takibinin başlatıldığı tarih baz alınarak, sözleşmede imza altına alınan temerrüt faiz oranına göre hesaplanması gereken faiz miktarı 560,29 TL olduğunu, 2018 mali hak bedeline ilişkin faturanın tebliğ tarihinin icra takip tarihine denk olması nedeniyle faiz hesabı yapılmadığını, davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış kapanış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğunu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğunu, 22.11.2017 tarihinde taraflar arasında imza altına alınan Lisans Sözleşmesi’ne istinaden davacının, asıl alacak yönünden davalıdan takip tarihi itibariyle 6.380,69 TL alacaklı olduğunu, davacının, takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık % 2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğunu, davacının, sözleşme hükümlerine göre; asıl alacak olarak 6.380,69 TL işlemiş faiz olarak 560,29 TL toplamda 6.490,98 TL alacaklı olduğu belirtmiştir.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Davaya konu … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 22/10/2018 tarihinde 2.523,43 TL asıl alacak, 456,29 işlemiş faiz, 454,22 TL ana para KDV, 23,92 TL damga vergisi ve 81,91 TL faiz KDV olmak üzere toplam 3.539,77 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı şirket yetkilisinin borcun tamamına ve fer’ilerine süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 01.01.2017 – 31.12.2017 dönemine ilişkin Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 21. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, itiraza konu dönemler yönünden sözleşme hükümleri kapsamında yapılan mali inceleme ve sunulan denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının, sözleşme hükümlerine göre asıl alacak olarak 6.380,69 TL işlemiş faiz olarak 560,29 TL toplamda 6.490,98 TL alacaklı olduğu takibe konu faturalar yönünden talebin sözleşme hükümleri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının sübut bulan davasının kabulü ile … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, bu noktada takip talebi ile icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin birbirinden farklı düzenlendiği, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapılması gerekirken miktar ve kalemlerde farklılıklar bulunduğu, takibin yapılan inceleme de dikkate alındığında takip talebindeki miktar ve oranlar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu husus kararda ayrıca belirtilmek suretiyle takip talebindeki miktarlar üzerinden aynen devamı yönünde karar tesis olunarak alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20’si oranında inkar tazminatına hükmolunarak miktar yönünden kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen (TAKİP TALEBİNDEKİ MİKTARLAR ÜZERİNDEN ÖDEME EMRİ VE TAKİP TALEBİNDEKİ MİKTARLARIN FARKLI OLDUĞU ANLAŞILMAKLA) devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (2.523,43 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 290,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,46 TL’nin mahsubu ile bakiye 230,27 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.539,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 930,50 TL posta gideri ve 114,86 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1045,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸