Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/45 Esas
KARAR NO : 2020/174

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin saygın ve tanınan bir sanatçı olduğunu, davalı tarafın da tanınan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında hukuksal ilişki, eser sözleşmesine dayalı bir ilişki olduğunu, davalı tarafın, davacı müvekkiline ait “…” adlı kasat ve CD’nin haklarını sözleşmeye aykırı olarak elinde bulundurmaya devam ettiğini ve geri vermediğini, davalı tarafın hukuka aykırı olarak davacı müvekkilinin şarkılarını dijital ortama yükleyip haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin manevi haklarının ihlal edildiğini, davalının kötüniyeti ve tecavüzü nedeniyle telafisi güç maddi-manevi zararlar meydana geldiğini belirterek davalı tarafından müvekkiline ait “…” isimli esere yapılan tecavüzün öncelikle ihtiyati tedbir olarak durdurulmasını, bunun için gerekli yerlere ulaşımın engellenmesine, müvekkiline ait eserde yer alan on iki adet şarkının dijital ortamda paylaşılarak yapılan tecavüzün önlenmesini, dava konusu şarıkların demo kayıtlarının müvekkiline iadesini, 100.000,00 TL manevi 5.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli davadır.
Davacı vekilinin sunduğu 24/02/2020 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu 15/09/2015 tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT madde 6.uyarınca tespit olunan 2.455,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır