Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/400
KARAR NO : 2023/76

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı hakkında … 35. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyası ile Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.970,53 TL asıl alacak ve 13.892,97 TL faiz olmak üzere toplam 26.863,50 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, 20/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, borca ve işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Arabuluculuk kurumuna … Başvuru numarası ile 06/03/2020 tarihinde başvurulmuşsa da borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davaya konu sözleşme müvekkili Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunduğunu, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkil …’ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturalarında gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının 15/04/2011 tarihli … No’lu 2.477,47 TL bedelli fatura, 23/08/2012 tarihli … No’lu 1.726,52TL bedelli fatura, 02/08/2013 tarihli … No’lu 966,94 TL bedelli fatura, 25/08/2014 tarihli … No’lu 1.024,85 TL bedelli fatura, 01/09/2015 tarihli … No’lu 1.122,73TL bedelli fatura, 03/10/2016 tarihli … No’lu 1.195,48 TL bedelli fatura, 23/08/2017 tarihli … No’lu 1.67,69 TL bedelli fatura, 11/07/2018 tarihli … No’lu 1.438,56 TL bedelli fatura, 18/07/2019 tarihli … No’lu 1.750,29 TL bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 12.970,53 TL asıl alacağın bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 7. maddesinin 6. bendi uyarınca; “Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan Türk Lİrası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birlikleri’ne ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder” Şeklindeki düzenleme sebebiyle yıllık %2 oranında faiz işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olacağını, borçlu-davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesi, davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davası haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin … olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemelere … Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında aktedilmiş olan uzamış olduğuna ilişkin beyan ve iddiaların geçerli olmadığını, alacağın dayanağı olarak gösterilen faturalar müvekkili şirkete gönderilmediğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibinden önce gönderilmiş bir ödeme ihtarı bulunmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddine, davacı aleyhine % 20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
08/11/2022 tarihli Mali Müşavir bilirkişi …’in bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi Raporları: 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda davacı tarafından alacak tutarı için açılan davada, davalı firma kayıtlarında 31.12.2019 tarihi itibarıyla davacının 12.970,53 TL alacaklı olarak tespit edildiğini görüşü bildirilmiştir.
Dava ve Uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalının ise inkar ettiği anlaşılmıştır.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine … 35. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında 12/04/2011 tarihinde lisans sözleşmesi imzalandığı, alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının davalıdan lisans sözleşmesi gereği alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile …. 35. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 12.970,53 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 886,02-TL harçtan daha önce alınan 324,45-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 561,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 12.970,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 1.359,75-TL posta, tebligat ve diğer giderler, 54,40-TL Başvuru Harcı ile 324,45-TL Peşin harç olmak üzere toplam 3.938,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9- Arabuluculuk görüşmesi sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸