Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34

DAVA : Faydalı Model Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Belirsiz Alacak ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, belirsiz alacak ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri şirket tarafından geliştirilen “…” ürünlerinin, 1966’dan beri teknolojisi, tasarımı ve yenilikçi kişiliği ile tüketicilerin hayatlarına kolaylık sağlayarak başarısını kısa sürede uluslararası boyuta taşımış olduğunu, özellikle Türk kahvesi alanında yapmış olduğu AR-GE çalışmaları kapsamında kullanıcının müdahalesine ve gözetimine gerek kalmadan taşırmadan Türk kahvesi pişiren yeni bir ürün geliştirme çalışması içerisine girmiş olduğunu, müvekkilleri şirket tarafından 2013 yılında geliştirilen ve de 2016 yılında tescil edilen faydalı model sayesinde ağzı açık cezve şeklinde pişirme imkânı sağlayan Türk kahvesi makinelerindeki kahvenin taşması sorununa dökme ağzına yakın bir bölgeye yerleştirilen bir algılama elemanı ile buhar sıcaklığını ölçerek çözüm getirilmiş olduğunu, söz konusu bu çözümün ise davalı şirket tarafından bilinmeyen bir şekilde ele geçirilmiş ve de piyasaya arz edilmiş olduğunu, davalı şirketin söz konusu bu hareketinin müvekkil şirketin tescilli faydalı model haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilleri şirket tarafından oluşturulmuş tasarımın, Şubat 2018’de davalı şirket tarafından … numaralı patent başvurusu konusu yapılmış ve davalı şirket tarafından söz konusu bu başvuru henüz sonuçlanmamış olduğunu, müvekkillerinin bu başvuruya 30.07.2018 tarihinde itiraz ettiğini, davalıya ait faydalı modelin Avrupa nezdinde ve yine … başvuru numarası ile TPMK nezdinde tescil edilmiş olduğunu, her iki dosya incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirketin patent başvurusu konusu yapmış olduğu tasarım bizzat müvekkilleri davacı şirket tarafından geliştirildiğini ayrıca 2013 yılında müvekkilleri şirketin çalışmaları çerçevesinde geliştirilen ve de 2016 yılında faydalı model tescili yapılan tasarımın davalı şirket tarafından Eylül 2018 yılında … fuarında kullanıldığını, fuarda tespit edilen haksız kullanım üzerine müvekkilleri şirket tarafından haksız durumun e-posta kanalı ile bildirildiğini ancak davalı tarafın dikkate almayarak müvekkilleri şirketin … başvuru numarasıyla Avrupa nezdinde tescilli faydalı modeline tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini ve … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası nezdinde faydalı modelin hükümsüzlüğü davası ikame edildiğini iddia ederek, davalı şirket tarafından piyasaya sürülen “…” adlı ürün gamının müvekkilleri şirketin TPMK nezdinde … başvuru numarası ile tescilli fayda modeline tecavüzün tespitini, durdurulmasını, kaldırılmasını, el konulması ile belirsiz alacak ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, belirsiz alacak ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
… 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı faydalı modele ilişkin hükümsüzlük davası olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/516 esas sayılı dosyasının arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/516 esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği ve birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/516 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/516 esas sayılı dosyasının üzerinden yürütülmesine,
3-İhtiyati tedbir taleplerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır