Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/320
KARAR NO : 2020/382

DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref’i, Men’i, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, ref’i, men’i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların …, “…”, “…” ve türevi markalar ile mal/hizmetlerine, sosyal medya paylaşımları ve internet yayınlarına devam etmesi halinde; davacı müvekkili şirketin markalarının kamuoyunda oluşan imajının zedeleneceği, marka değeri ve ayırt ediciliğinin kalmayacağı ve markanın itibarının zarar görmesi ve telefisi imkansız zararların meydana gelmesi söz konusu olduğundan, davalıların mal/hizmetlerinde “…” ibaresini kullanması ile her türlü kullanımının yasaklanması ve … alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar; satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliğinin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin “…” “…”, “…”, “…”, “…”, “…” ve türevlerinden oluşan yaklaşık 30 adet markayı Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde muhtelif mal ve hizmet sınıflarında (9., 14., 16., 35., 38., 41., 42., gibi sınıflar) tescil ettirip koruma altına aldırdığını belirterek, www.haber.global alan adının veya … ismi kllanılarak internet veya sosyal medya yayınlarının yasaklanması ve … alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar; satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliği yapılmaması için, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkil … Yayıncılık A.Ş.’nin “…” ve türevleri markalarına tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin tespi edilerek ref’i ve men’i, davalı tarafından “…” markası ile gerçekleştirilen her türlü mal/hizmetler, yayınlarda, hizmetlerde “…” ve türevi markaları ile “…” marasını ihtiva eden, her türlü iş evrakı, tabela, etiket, tanıtım, evrak, broşür, afiş, promosyon ürünleri, kartvizit gibi üzerinde markasal etki yaratacak eşyalara el konulması toplatılması ve imhasına, davacı müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden davalı “…” alan adının davacı müvekkil şirketee bedelsiz tahsis/devrine, ve/veya terkin edilmesine, haksız kullanımın durdurulmasına, davalıların … alan adlı internet sitesine, yargılama aşamasında tespit edilmesi halinde diğer sosyal medya hesaplarına, marka tecavüz davasının etkinliğinin sağlanması için erişimin engellenmesi kararının verilmesine, müvekkil şirketin markasının haksız kullanımından doğan zararlar için şimdilik; 500,00 TL’nin davalı …’nden, 500,00 TL’nin davalı …’den olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalıların birbirinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 10.000,00 TL’nin davalı …nden, 10.000,00 TL’nin davalı …’den olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminat’ın davalılardan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, davalıların birbirinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i, men’i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 19/10/2020 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini karşı tarafla sulh olduklarını yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu Beşiktaş … Noterliğinin 10/10/2018 tarihli ve …yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 358,63 TL’den 54,40 TL karar harcının düşülmesine, kalanı 304,23 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır