Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/278
KARAR NO : 2021/165

DAVA : Marka
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini yüksek bilinirliğe sahip … internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne kadar … adlı internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli “…” ibareli birçok markanın ve … sayılı ile “…” tanınmış markasının ve … sayı ile “…” ibarile markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti amacıyla … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırılarak ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ve söz konusu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verildiğini, tespit dosyasından alınan raporda ilgili alan adının … adına tescil edildiği, tescil iletişim bilgilerinde … adresinin yer aldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketin tescilli “…” ibareli markasını hiçbir hak veya meşru bağlantısı olmaksızın … adlı internet sitesinin alan adında ticari etki yaratacak şekilde kullanılmasının müvekkili marka haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, … 1. FSHHM’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin devamına, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması, önlenip yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu … alan adlı internet sitesinde davacıya ait … ve … ibareli markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir.
Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları ve … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası getirtilmiştir.
Davalının adresinin tespitine ilişkin davacı vekiline yapılan tebligatta, “davalının açık kimliği (ad, soyad, TC kimlik numarası yahut tüzel kişilik ise adı ve vergi/mersis numarası) ile adresi bilgilerinin tespit edilerek 2 haftalık kesin süre içinde mahkememize bildirmeniz, aksi halde HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtaren tebliğ olunur.” şeklinde ihtar içeren tebligatın yapıldığı, bunun üzerine davacı vekilinin 22/03/2021 UYAP tarihli dilekçesi ile davalının adresinin tespit edilemediğinin bildirildiği, … AŞ’ye müzekkere yazılmasını ve ilanen tebliğ yapılmasının talep edildiği, mahkememizce İsim Tescil’e yazılan müzekkereye verilen cevapta ilgili alan adı kayıtlarına dair sistemlerinde herhangi bir bilginin bulunmadığının belirtildiği, davalının açık adresinin bulunamadığı, ilanen tebliğin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Aradan geçen süre boyunca davalının adresinin yapılan internet araştırmaları ve alınan bilirkişi raporu neticesinde ulaşılamadığı, davacının da davalının ve adresinin tespiti hususunda verilen süre içerisinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde uzman bilirkişi tarafından dahi tespit edilemeyen adresi kendilerinin tespit etmesinin mümkün olmadığını,119/2 ihtarı karşısında çözümsüz kaldıklarını, yargılamanın sürüncemede kaldığını, BAM uygulaması gereği çekişmezi yargı işi olarak değerlendirilerek yargılamaya devam olunması, aksi takdirde ilanen tebliğ yapılmasını talep ettiği, davalının isim ve adresine ilişkin başkaca herhangi bir bilgi sunamadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 119/1 maddesi “(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” ve 119/2.maddesinde “(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükümlerine amirdir.
Somut olayda, davalıların kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediği, bu nedenle tebligat işlemlerinin yapılamadığı, davacı vekilince de davalı … sitelerine ilişkin adres bilgisinin bildirilmediği, davaya ilişkin eksikliklerin giderilemediğinden HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı yanın verilen kesin süreye rağmen eksiklikleri gideremediği anlaşıldığından HMK’nın 119/2 maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Tedbirin kararın kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Tedbir niteliği dosya kapsamı dikkate alınarak tedbir için yatırılan teminatın talep halinde iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır