Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/262 Esas
KARAR NO : 2021/313

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, Türk Yazar …’na ait olan ‘… ? ’ adlı orijinal eserin tüm mali hakların devrine yönelik olarak asıl eser sahibi ile sözleşme imzaladığını, davaya konu eser ise, öğretim hayatında öğretmenin gücü üzerine yazılmış olup, eser niteliğine sahiptir ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu koruması altında olduğunu, davalı kurum … ve davalı kişi … ise; ürünlerin orijinal olmayan/badrolsüz nüshalarını aynı zamanda eser sahibi veya mali hak sahibinden izinsiz şekilde kopyalamak suretiyle basmakta ve satışını yapmakta olduğunu, bu nedenlerle haksız rekabetin ile vaki tecavüzün tespiti, tecavüzün ref’i, tecavüzün men’i, davalıların ihlali nedeniyle müvekkilin uğradığı zarar ile birlikte yoksun kalınan kazancın tazmini kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi zararın giderilmesi yönünde davalarının kabulüne karar verilmesini, söz konusu dava … 1.Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi …e. Sayılı dosya ile bağlantılı olduğundan iki davanın bileştirilmesini, davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespiti ile; müvekkile ait esere yönelik Tecavüzün Ref’i ile mali ve manevi hakları ihlal edilen müvekkil şirket lehine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak mali haklarının ihlali nedeniyle uğradığı zarar ile yoksun kaldığı kâr karşılığı şimdilik 1.000,00-TL maddi ve haksız rekabet yoluyla manevi hakların ihlali nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu dava maddi tazminat istemli Fikir Ve Sanat Eseri davasıdır.
… 1. FSHHM …esas sayılı dosyanın dosya içerisine alınmış, incelendiğinde mevcut dosya davalısının bahse konu dosyada da davalı olarak bildirildiği, davanın açılış tarihinin iş bu dosya açılış tarihinden önce 28/08/2019 olduğu dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK 114/1- ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur.
Yukarıda izah edildiği üzere taraflar arasında aynı içerik ve taleplerde dava açılmış olup derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında aynı konuya ilişkin iş bu davadan önce açılmış olan … 1. FSHHM …esas sayılı dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın sürdüğü, izahı yapılan mevzuat kapsamında bu dava yönünden dava şartının bulunmadığı, dava şartı bulunmayan dava yönünden birleştirme talebinin dinlenilemeyeceği anlaşılmakla HMK 114/1-ı kapsamında açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 102,47 TL’den mahsubu ile bakiyesi 43,17 TL’nin talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 5.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021

Katip
¸

Hakim
¸