Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas
KARAR NO : 2021/1

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 03 ve 05 sınıflarda dahil olmak üzere … ibareli …ve … sayılı markaların kadim kullanıcı ve sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili marka ile aralıksız ve fasılasız olarak tanıtım yaparak imalatını gerçekleştirdiğini, Türkiye’de yaklaşık 5000 eczane ve 3000 adet benzer mağazalarda müşteri ile buluşturduğunu, müvekkilinin mezkur markaları tescilli iken 2012 yılında … Dış Tic. Ltd. Şti. Unvanlı davalı firmanın 03. Mal sınıfında geçerli olmak üzere … numara ile marka müracaatında bulunduğunu, davalı Türk Patent’in bu başvuruyu müvekkilinin tescil markası ile aynı olduğundan ve aynı mal sınıflarını kapsadığından 25/04/2013 yılında haklı olarak resen reddettiğini, müvekkilinin markayı kesintisiz olarak kullanmasına rağmen tescil süresini kaçırdığını, markanın 16/08/2017 tarihinden itibaren sicilden silindiğini, ancak SMK’nun 8.bendi hükmüne göre sicilden silindikten sonra bile 19/08/2019 tarihine kadar SMK’nun koruması altında olduğunu, bu sırada davalı … Şirketinin müvekkilinin hak sahibi olduğu 05 mal sınıflarında … numara ile 16/02/2018 tarihinde Türk Patent’e marka müracaatında bulunduğunu, müvekkilinin itirazlarına rağmen kurum tarafından müracaatın kabul edilerek tescil edildiğini, müvekkili tarafından markanın koruması süresi altında olduğu süre içerisinde… numaralı ve 10/07/2018 tarihli, … numaralı ve 19/08/2019 tarihli başvurular yapıldığını, davalı … Şirketi’nin 25/04/2013 tarihinde reddedilmiş iken ret tarihinden 6 yıl sonra başvurunun hukuka aykırı olarak kabul edilerek marka başvurusunun yayınına karar verildiğini, müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, diğer taraftan davalı … Şti.’nin 16/02/2018 tarihli başvurusunun da müvekkilinin tüm itirazlarına rağmen kabul edildiğini, her iki davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, … sayılı … ibareli markasını süresinde yenileyemeyen müvekkilinin … numara ile 10/07/2018 tarihinde ve … numara ile 19/08/2019 tarihinde aynı marka için rüçhanlı olarak yeni başvurular yaptığını, bu başvuruların davalılar adına hukuka aykırı olarak tescil edilen ve iptale konu markalar engel gösterilerek reddedildiğini, ret kararı ile ilgili YİDK’ya yapmış oldukları itirazların da reddine karar verildiğini, YİDK’nın kararının iptali yönünden … 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas satılı dosyasında dava açtıklarını, açıklanan nedenlerle davalılar adına hukuka aykırı olarak tescil edilmiş olan … ve … sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu dava SMK hükümleri uyarınca açılmış markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir.
Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dilekçesi ile davanın … 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesi talebini iletmiştir.
Mahkememizce … 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine yazılarak mahkemelerine ait … Esas sayılı dava dosyasının içeriğinin UYAP sistem üzerinden celbi talep edilmiş, mahkemece dosya DYS üzerinden mahkememiz dosyası içerisine gönderilmiştir.
… 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı … tarafından Davalı Türk Patent ve Marka Kurumunun … sayılı, …tarihli YİDK kararının iptaline ilişkin dava olduğu, usul ekonomisi gözetildiğinde yapılacak incelemenin ve verilecek kararın doğrudan bu yargılamayı etkileyeceği davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; marka hak sahipliğine dayalı açılan iş bu hükümsüzlük davası ile yine marka hak sahipliği iddilarına dayalı olarak açılan YİDK karar iptali istemli … 5.FSHHM … esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, her iki yargılamada da mark hak sahipliğinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiği taleplerin bir bütün olarak tek dosya üzerinden değerlendirilmesinin usul ve dava ekonomisine uygun düşeceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile … 5.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi …Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, birleştirme hususunun ilgili mahkemeye müzekkere ile bildirilmesine,
2-Harç, masraf ve yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/01/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸