Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171
KARAR NO : 2021/57

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … Gümrük Müdürlüğü’nün, … tarihinde fax yoluyla gönderilen, … sayılı yazısı ile kendillerine iletilen … beyanname sayılı durdurma kararında … tarafından tescilli eşyaların muayenesi sonucunda; … marka 85 adet t-shirt cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin Gümrük Müdürlüğünden alınan fotoğraflarının müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirketin ürünlerin kendisine ait olmadığını, bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu teyit ettiğini, davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu’nun… sor. no. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve bu soruşturma kapsamında … markalı taklit ürünlere CMK 127/1 maddesi gereğince el konulmasına karar verildiğini, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, bu durumda müvekkilinin SMK 149. maddesi uyarınca işareti taşıyan ürünlerin üretilmesini, depolanmasını, satılmasını yasaklamak suretiyle haksız kullanıma müdahale etme imkânı bulunduğunu, davalı tarafın fiillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyanla tüm yargılama giderleri ve masraflar müvekkil şirkete ait olmak üzere el konulmuş ürünlerin imhasına, taklit ürünlerin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi sonrası kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Uyap Sistemi üzerinden celp olunan … Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu’nun … soruşturma nolu dosyasının incelenmesinde, … 1.Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.İş sayılı 24.10.2019 tarihli kararı ile … Gümrük Müdürlüğü’nde …ŞTİ adına işlem gören 10.09.2019 tarih ve … sayılı özet beyan muhteviyatı içinde yer alan … markalı 85 adet tişörtün sahte olabileceğinden bahisle gümrük işlemlerinin durdurulduğu bildirilmekle, bahse konu taklit olduğu değerlendirilen ürünlere CMK’nın 127. Md. Gereğince el konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Soruşturma dosyası kapsamında sunulan 07.04.2020 tarihli uzlaştırma raporu ile tarafların edimli olarak uzlaştıkları, davalının davacıya karşı edimlerini yerine getirdiği, Mahkeme masrafları, vekalet ücreti, ürünlerin imhasına ilişkin masrafın davacıya ödendiğinin, bu şekilde uzlaşıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 09.02.2021 tarihli duruşmadaki beyanında davacının malların imha edilmesi istemine ilişkin bir itirazlarının bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden ürünlerin, masrafı davacıya ait olmak üzere karar kesinleştiğinde hızlı imhasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden ürünlerin, masrafı davacıya ait olmak üzere karar kesinleştiğinde hızlı imhasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile kalan 4,90 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-.. Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu’nun … soruşturma nolu soruşturma dosyası kapsamında taraflar arasında imzalanan 07.04.2020 tarihli uzlaştırma raporu ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarında uzlaşıldığı anlaşıldığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığını,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.