Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/252 Esas
KARAR NO : 2021/409

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; araçların muayene edilmesi işinin Karayolları Genel Müdürülüğü’nce yürütülmekte iken “T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı (“UDHB”), T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve … arasında imzalanan 15.08.2007 tarihli İmtiyaz Sözleşmesi ile sabit ve seyyar araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletilmesi hakkının 20 yılı boyunca müvekkili şirkete tanındığını, müvekkili şirketin Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik, T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü talimat ve genelgeleri ve … standardı doğrultusunda araç muayene işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve uygunluk tayininin yapılmasından sorumlu A Tipi bir muayene kuruluşu olduğunu, mevzuatta öngörülen şekilde ve uygun tekniklerler muayene gerçekleştirildiğini, müvekkilinin İmtiyaz Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ülkenin 81 ilinde faaliyette bulunabilmek ve trafik güvenliğini arttırabilmek için, kendisi ile hiçbir organik bağı ve hiyerarşik ilişkisi olmayan tamamıyla üçüncü kişi niteliğindeki şirketlere işletim hakkını kullandırarak bütün ülke sathında araç muayenesi yapılabilmesini sağladığını, birçok diğer markanın yanı sıra … sayılı … sözcük markasının, … başvuru sayılı … markasının tek hak sahibi olduğunu, hiçbir hakkı bulunmamasına rağmen davalıların müvekkilinin ticaret unvanının kök sözcüğü ve tescilli markası olan “…” ibaresini ve sembolünü; Asıl davada ; … ve bu sitenin diğer bir görünümü olan … isimli siteler,
Birleşen … 2. FSHHM’nin …esas sayılı dosyası yönünden; … ve … isimli siteler ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://… ve https://… isimli siteler,
Birleşen … 1. FSHHM …esas sayılı dosyası yönünden; … ile bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli siteler,
Birleşen … 2. FSHHM … esas sayılı dosyası yönünden; …/ isimli site ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://…/ isimli siteler,
Birleşen … 1. FSHHM … esas sayılı dosyası yönünden; … ve bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli siteler üzerinden sitelerinin içeriğinde izinsiz ve yetkisiz bir şekilde kullandığını, araç muayene işlemlerinin gerçekleştirilmesinde ve uygunluk tayininin yapılmasından kendileri sorumluymuş gibi müvekkili ile ortak çalışılıyormuş veya aralarında organik bağ varmış gibi izlenim yaratarak tüketicileri yanılttıklarının tespit edildiğini, müvekkilinin itibarından ve tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalanmak suretiyle menfaat temin ettiklerini, müvekkili şirkete ait … internet sitesi üzerinden alınan randevuların ücretsiz olduğun ancak davalıların herhangi bir imtiyazı ve yetkisi olmadığı halde müvekkiline ait internet sitesi üzerinden verilen hizmetin kendilerine ait internet sitelerinden veriliyormuş gibi bir izlenim yarattıklarını, müvekkilinin davalıların bu eylemlerinden dolayı kendisiyle hiçbir ilgisi olmayan tüketici şikayetlerine maruz kaldığını, … sitesinde konuya ilişkin olarak çokça şikayet alındığını, davalılar ve bunlar gibi faaliyet gösteren kişilere ait sitelerden alınan randevular sonucu faturalarına yansıyan ücretlerden müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, davalıların eylemlerinden dolayı müvekkilinin haklarına geri dönülmez ve artan şekilde zarar verildiğini, itibarının ağır surette zedelendiğini beyanla devam eden eylemlere davalıların kullanımının sitelerine erişimin engellenmesi suretiyle tedbiren durdulmasını, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29.maddesi gereği müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149’ncu madde hükmü uyarınca durdurulmasına, TTK’nın 54 ve devamı maddeli uyarınca, davalıların eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, TTK md.59 ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 149/1-g ve149/3 uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kendisinin davaya konu siteyle hiç bir bağlantısının bulunmadığını, … hakkında kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak izinsiz kullanıldığı, ve suça karıştırıldığı için suç duyurusunda bulunduğunu, kendisinin ilkokul mezunu olup temizlik görevlisi olarak çalıştığını, teknolojik aletlerle alakası olmadığını, herhangi bir rıza ya da izninin bulunmadığını, herhangi bir suretle menfaat elde etmediğini, mail ve iletişim bilgilerinin kendisine ait olmadığını, açılan dava yönünden hasım sıfatının bulunmadığını, iş ve işlemlerin davalı … ve bu kişiye ait şirket olan … isimli şirket üzerinden yapıldığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Dava açılmadan öncesi davacı tarafından haricen bilişim alanında uzman bilirkişilerden alınan teknik mütalaaların dava dilekçesine ekli olarak sunuldukları anlaşılmıştır.
Açılan ceza dosyaları, yürütülen soruşturmalara ilişkin delillerin dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizde açılan dava ve birleşen dava 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün durdurulması ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması talepli davalardır.
Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde; … tarih … sayılı “…” ibareli markanın, …tarih ve … sayılı ” …” markasının davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
… A.Ş’den gelen cevabi yazıda … sitesinin … ve …Şirketi adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli dilekçe ile davalılardan … bakımından davadan feragat ettiklerini bildirmiş, … için davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davalılardan … yönünden açılan davaların 05/03/2020 tarihli celsede atiye bırakıldığı karar tarihi itibarı ile yenilenmediği anlaşılmıştır.
Yine davacı vekilinin asıl dava dosyasında davalı … ya yönelik dava açılmış ise de HMK 124 kapsamında …nun davalı olarak eklenmesi talep olunmuş olup dava dosyasına … davalı olarak eklenerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması talebine ilişkindir.
6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.
İlgili Kanunun 7 inci maddesi; “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. ” hükümlerine amirdir.
Kanunun 149.maddesinde “Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b’ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır.
6102 sayılı TTK’nın 54 vd maddeleri Haksız Rekabete ilişkindir. Madde 54- “(1)Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2)Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükümlerine amridir. Yine TTK Madde 55- (1)Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a)Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;…. 4.Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,… dürüstlüğe aykırı davranmış olur. Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men’ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür.
Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde bulundurulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımının tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (Erdal Noyan, Marka Hukuku, Ankara, 2006, s.545). Bir marka hakkına tecavüz teşkil edilebilmesi için, markayla ayniyet taşıyan veya benzer olan işaretin, tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetlerde tüketiciler tarafından karışıklığa sebebiyet verecek şekil ve surette kullanılması gerekir.
Davalının davacı adına tescilli ve tanınmış markanın (esasen bu husus tartışma konusu olmamakla birlikte) alan adı olarak kullanıldığı noktasında çekişme bulunmamaktadır.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun “Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlıklı 7/3- d gereği İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının başlı başına marka hakkı ihlali yarattığı izahtan varestedir.
Birleşen … 1. FSHHM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden alınan ve marka vekili tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; davalılara ait sitelerde davacıya ait tescilli markanın yazı içeriklerinde 124 defa ve marka görselinin ana sayfada kullanılmasının yoğun bir şekilde markaya tecavüz teşkil edeceği ve haksız rekabet oluşturduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın yapılan tespit ve kullanım durumu dikkate alındığında, davalıların kullanımlara ilişkin sunulan deliller gözetildiğinde hukuki değerlendirme gerektirdiği zira tescilli markanın salt alan adı olarak kullanılmasının markaya tecavüz teşkil edeceği bu husus yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller, dava öncesi bilişim uzmanı vasıtasıyla yapılan incelemeye dayalı değerlendirme raporları, şikayet dilekçeleri ve açılan soruşturma dosyaları ile ceza dava dosyaları tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde asıl davada davaya konu … ve bu sitenin diğer bir görünümü olan https://tuvrandevu.com isimli siteler, birleşen …bul 2. FSHHM’nin … esas sayılı dosyası yönünden; … ve … isimli siteler ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://… ve https://… isimli siteler, birleşen … 1. FSHHM …esas sayılı dosyası yönünden; … ile bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli siteler, birleşen … 2. FSHHM …esas sayılı dosyası yönünden; …/ isimli site ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://…/ isimli siteler, birleşen … 1. FSHHM… esas sayılı dosyası yönünden; … ve bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli siteler üzerinden sitelerinin, davacıya ait tescilli markaları içerir görsellerin tescilli markaların kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmamasına rağmen aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde davalılarca kullanıldığı, bu kullanımların izahı yapılan mevzuat kapsamında markaya tecavüz teşkil ettiği, davacı ile T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı, T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı arasında imzalanan 15.08.2007 tarihli İmtiyaz Sözleşmesi ile 20 (yirmi) yıl boyunca araç muayene istasyonlarının açılması, işletilmesi ve araç muayenesi hakkında imtiyaz sahibi olduğu dikkate alındığında, alan adında araç muayenesine ilişkin kullanımların aynı zamanda TTK 55/1-4 kapsamında “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” niteliğinde olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulü ile, davalı kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda ilgili web sitelerine erişimin engellenmesine ve hüküm özetinin ilanına karar vermek gerekmiş davalı … yönünden açılan davaların davacının vaki feragati dikkate alınarak reddine yine davalı … yönünden açılan davanın ise takipsiz bırakıldığı ve süresi içerisinde yenilenmedi anlaşılmakla HMK 150/5 gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,
1-Asıl dava yönünden;
Davalı …’a açılan davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE,
Davalılar … ve …Şti. ‘ye açılan davanın KABULÜ ile, davalılara ait kullanımların markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda … ve bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli sitelere erişimin engellenmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
Asıl dava yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 14,90TL bakiye karar harcının davalılar … ve …Ltd. Şti.dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafından asıl ve birleşen davalar yönünden yapılan: 3.075,20 TL bilirkişi + posta gideri ve 598,70 TL harç (tedbir+vekalet+peşin+başvuru) olmak üzere toplam 3.673,90 TL yargılama giderinin davalılar …, …, … Ltd. Şti. ve …Ltd. Şti. ‘den alınarak davacıya verilmesine,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
2-Birleşen … 2. FSHHM’nin … esas sayılı dosyası yönünden;
Davalı … yönünden açılan davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına,
Davalılar …’ya açılan davanın KABULÜ ile, davalıya ait kullanımların markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda … ve … isimli siteler ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://… ve https://… isimli sitelere erişimin engellenmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
Birleşen dava yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 14,90 TL bakiye karar harcının davalı …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Yargılama giderleri asıl davada değerlendirilmiş olmakla bu hususta tekrardan hüküm kurulmasına yer olmadığın,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalı … dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-Birleşen … 1. FSHHM …esas sayılı dosyası yönünden;
Davanın KABULÜ ile, davalılara ait kullanımların markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda … ile bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli sitelere erişimin engellenmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
Birleşen dava yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 14,90 TL bakiye karar harcının davalı … ve …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Yargılama giderleri asıl davada değerlendirilmiş olmakla bu hususta tekrardan hüküm kurulmasına yer olmadığın,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-Birleşen … 2. FSHHM … esas sayılı dosyası yönünden;
Davalı … yönünden açılan davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına,
Davalı …’ya açılan davanın KABULÜ ile, davalıya ait kullanımların markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda …/ isimli site ile bu sitelerin diğer bir görünümü olan https://…/ isimli siteye erişimin engellenmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
Birleşen dava yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 14,90 TL bakiye karar harcının davalı …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Yargılama giderleri asıl davada değerlendirilmiş olmakla bu hususta tekrardan hüküm kurulmasına yer olmadığın,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalı … dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Birleşen … 1. FSHHM … esas sayılı dosyası yönünden;
Davalı …’a açılan davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE,
Davalılar …Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. ‘ye açılan davanın KABULÜ ile, davalılara ait kullanımların markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda …. ve bu sitenin diğer bir görünümü olan https://… isimli sitelere erişimin engellenmesine,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
Birleşen dava yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile kalan 4,90 TL bakiye karar harcının davalılar …Şti. ve … Şti.’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Yargılama giderleri asıl davada değerlendirilmiş olmakla bu hususta tekrardan hüküm kurulmasına yer olmadığın,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılar …Şti. ve …Şti. dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı-birleşen dosya davacılar vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸