Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/82
KARAR NO : 2020/52

DAVA :Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması
DAVA TARİHİ : 21/03/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, araçların muayene edilmesi işi Karayolları Genel Müdürlüğü’ünce yürütülmekte iken gerekli yasal düzenleme ve değişikliklerin yapılması ardından imzalanan 15.08.2007 tarihli imtiyaz sözleşmesi ile sabit ve seyyar araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletilmesi hakkının yirmi yıl boyunca müvekilleri şirkete verildiğini, müvekkilleri şirketin sahip olduğu birçok markanın yanı sıra … tarih … sayı ile … sözcük markasının, … tarih ve … başvuru sayısı ile … Araç Muayene markasının tek hak sahibi olduğunu ve hal böyleyken hiçbir meşru hakkı bulunmayan davalıların müvekkillerinin ticaret ünvanının kök sözcüğü ve tescilli markası olan … ibaresini … alan adının içeriğinde yer alan birçok kısmında izinsiz ve yetkisiz bir şekilde kullandığını ve sanki araç muayene işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve uygunluk tayininin yapılmasından kendileri sorumluymuş veya davacı ile ortak çalışıyorlarmış izlenimi yarattıklarını, whois arşiv kaydı üzerinde yapılan incelemede site sahibi olarak … isminin yer aldığını, davalıların söz konusu eylemleri nedeniyle davacının başta sosyal medya paylaşım siteleri olmak üzere birçok yerden şikayet geldiğini ve davacının bu eylemlerden sorumlu tutulduğunu, yine davalılara ait olduğu tespit edilen … adlı site incelendiğinde … marka ve logosunun kullanıldığı, ilgili sayfada Koyuncu Taşıt Muayene bölümüne girildiğinde bu şirketin …’ün en büyük iş ortağı şeklinde belirtilmiş olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle davalıların haksız eylemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması anlamında öncelikle … adlı site ve bu sitenin bir görünümü olan … adlı sitelere erişimin engellenmesini, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını, davalıların eylemleri ile oluşan haksız rekabetin hükmen tespitini, önlenmesini, yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün kesinleşmesi sonucunda karar özetinin masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan traji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap ve delil sunmadıkları anlaşılmıştır.
Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2019/252 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının dosyamız davacısı, davalılarının …, …, … Şirketi olduğu ve dava konularının da yine marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanmasına ilişkin olduğundan aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2019/252 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin 2019/252 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır