Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/302 Esas
KARAR NO : 2021/404

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ün profesyonel oyunculuk yapmakta olup, davalı şirket ile arasındaki anlaşma gereği … A.Ş. tarafından çekilen “…” isimli dizinin 12 bölümünde rol almış, davalı … ile Müvekkil, davacı müvekkile bölüm başı 18.375,00-TL ücret ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkil söz konusu dizinin 12 bölümüne ait tüm çekimlerini tamamlamış ve davalı … adına her bölüm başına bir serbest meslek makbuzu olmak üzere; 21.12.2018 tarihli 18.375,00-TL bedelli, 28.12.2018 tarihli 18.375,00-TL bedelli, 04.01.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli, 11.01.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli, 17.01.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 22.01.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 31.01.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 05.02.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 12.02.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 19.02.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 26.02.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli , 06.03.2019 tarihli 18.375,00-TL bedelli Serbest meslek makbuzları düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin söz konusu serbest meslek makbuzları için Müvekkilin … Bank … Şubesi nezdinde bulunan hesabına; 27.12.2018 tarihinde “…” açıklaması ile 15.000,00-TL, 25.01.2019 tarihinde “…” açıklaması ile 15.000,00-TL, 28.01.2019 tarihinde “… 12/2018 KDV …” açıklaması ile 6.750,00-TL, Olmak üzere aralık ayında kesilen faturaların bedelleri ile KDV’ tutarları olan 36.750 TL bu şekilde ödenmiş olduğundan 2018 yılı Aralık ayında kesilen iki fatura tarafımızca icra takibine konu edilmediğini, ancak tarafımızca icra takibine konu edilen faturalar ile ilgili olarak 27.02.2019 tarihinde 16.875,00 TL, 26.03.2019 tarihinde” …” açıklaması ile 13.500,00-TL olmak üzere toplamda 30.375,00 TL ödeme yapılarak kalan 153.375,00 TL’sının ödenmediği banka kayıtları ile sabit olduğunu, ancak Müvekkilin tüm taleplerine rağmen bakiye borç ödenmediğinden davalı şirket aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı şirket hiç bir gerekçe ileri sürmeksizin 08.08.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini beyan etmiş öncelikle müvekkilin teminat göstermesi istenmeksizin Davalı şirketin taşınmaz malları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine müvekkil alacağı faiz ve yargılama giderleri ile sınırlı olarak TENSİPLE İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davanın kabulüne, Davalı şirketin … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 153.375,00-TL için iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, bu sebeple icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açtığı haksız, kötü niyetli ve hukuken dayanaksız davanın reddi ile haksız yere açtığı icra takibini sebebiyle kötü niyetli taraf olduğundan müvekkil şirket lehine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.
Dava İtirazın İptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin 18/11/2021 tarihli celsede davalı ile sulh olduklarını ve bu sebeple davalarından ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin18/11/2021 tarihli celsede feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 59,30 TL karar harcının peşin alınan 1.700,52 TL’den mahsubu ile bakiyesi 1.641,22 TL’nin karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸