Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/411
KARAR NO : 2021/47

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yapımcı arasında “…” adlı televizyon dizisinin bölüm hikayesi, senaryo ve diyaloglarının yazılması ve teslimine yönelik 01 Eylül 2014 tarihinden itibaren yürürlüğe giren sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini,sözleşmeye konu dizinin … kanalında gösterime girdiğini, dizinin senaryosunun, bölüm hikayelerinin ve tüm diyaloglarının başlangıcından itibaren müvekkili eser sahibine ait olduğunu, davalının yurt dışı satış gelirlerinden, eser sahibi müvekkilinle sözleşmeyle kararlaştırılmış haklarını ödemediğini bunun üzerine, taraflar arasında 17.02.2017 tarihli ek prototokolle o tarihe kadar ödemediğni davacı alacaklarının yapılandırıldığını, davalı tarafından 31.12.2016 tarihine kadar tahmsil edilen yurtdışı satış gelirlerinden eser sahibi müvekkilinin payına isabet eden bahse konu ek portokol ile belirlenen (630.000 TL)tutarın kendisine ödendiğini ancak 31 Aralık 2016 tarihinden sonraki yurt dışı satış tahsilatlarından müvekkilinin yasal alacaklarının ödenmediğini, eserin satıldığı ülkeler ve satış bedeli konusunda da sözleşme ve yasa hilafına gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını, bu nedenlerle yurt dışı satış işlemlerini yapan üçüncü kişi şirket dava dışı … A.Ş’ye yurt dışı satış bilgilerinin bildirmesi ve telif ücretinin ödenmesi için … 2.Noterliğinden … tarih ve … nolu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye yanıt verilmediğini, devam eden süreçte davalının … 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde … esas sayılı dosyası ile iflas istemli dava ikame ettiğini, eser sahibi müvekkilinden ısrarla saklanan yurt dışı satış gelirlerinin, davalı yapımcının temsilcisi sıfatı ile bu satışları yapan … A.Ş tarafından iflas dosyasına bildirildiğini, iflas dosyasına bildirilen ve İcra takibine konu edilen dökümün 25.12.2017-21.11.2018 dönemine ait bir kısım yurt dışı tahsilat tutarları olduğunu, bu şekilde tespit edilen yurt dışı satışları üzerinden davacı müvekkili payına isabet eden %3’lük alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine … 14.İcra Müdürlüğü’nünün … esas sayılı dosaysı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulnun borca itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğundan bahisle, takibe yapılan itirazın tamameni haksız ve kötü niyetli oldluğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin var olduğunu, takip konusu alacak tutarının, iflas dosyasında davalının temsilcisi tarafından bildirilen tahsilatlar arasından tespit edilerek hesaplandığını, bahse kano tahsilat tutarlarına itiraz edemeyen davalının tutumunun tamamen alacaklarının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin, vücuda getirdiği eserin, davalı yapımcı ve dava dışı … tarafından hangi ülkelere ve hangi bedelle satıldığını bilmediğini, bu durumun fikri mülkiyet hakları kapsamında “… ” olara ifade edildiğini, diğer yandan davalı yapımcı firmanın iflas talep etmesi nedeni ile müvekkilinin alacaklarının büyük ölçüde tehlikeye düştüğünü, ayrıca iflas davasının görüldüğü yargalamada … A.Ş ‘nin hiçbir üstün hakkı ve imtiyazı bulunmadığı halde, satış gelirlerinden “komisyon ücreti” adı altında ücret aldığını, dizinin ülkemizde yayınını yapan TV kanalının da yurt dışı satış gelirlerinden pay almaya devam ettiğini, … ve … A.Ş ödemelerinin, icra takibi dayanağı sözleşme ve ek protokolü imzalayan aynı kişi tarafından imzalanmış sözleşmelere istinaden yapıldığını, satıştan elde edilen gelirlerden , iflas yargılamasında verilen muhafaza tedbirleri kapsamınnda davalı yapımcıdan alacaklı olduğu iddasındaki başkaca kişilere de ödemelerin yapılmaya devam edildiğini, bu kapsamda eserle hiç ilişkisi bulunmayan ikincil ve üçüncül derecede türev bir ilişkisi bulunan kişilerin dahi dizinin gelirlerinden istifade ederken, eser sahibi olan müvekkilinin kendi eserinin gelirlerinden yararlanamaz duruma düşürüldüğünden bahisle, öncelikle eser sahibi müvekkilinin takip konusu alacağını teminen borçlu firmanın …bank … Şubesi hesabında bulunan ve sonradan yatırılacak “…” isimli dizinin yurt dışına satışından elde edilen tutarlara şamil olmak üzere ihtiyati tedbir konularak ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesine, borca ilişkin itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı yanın davaya ilişkin olarak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2018/600 esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat mevcut olduğu, dava konularının ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin 2018/600 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak, mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2018/600 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2018/600 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere,açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.