Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/363 Esas – 2021/168

ESAS NO : 2019/363
KARAR NO : 2021/168

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında 5846 sayılı FSEK ve 3984 sayılı Yasa gereği sadece bahsi geçen Lisans Sözleşmesi ile sınırlı olmak ve sadece işbu sözleşme süresince geçerli kalmak kayıt ve şartıyla, 01.01.2008 tarihinden 31.12.2008 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde Meslek Birlikleri’nin yayın kuruluşu’na vermiş olduğu yayın izni karşılığında; Alican logolu yayın kuruluşunun, belirtilen şekilde ve tarihlerde Meslek Birlikleri’ne ödeyeceği 12 aylık sözleşme bedelinin 6.508,44-TL+KDV olarak belirlendiğini, borçlu-davalı ve müvekkil-davacının taraf olduğu Lisans Sözleşmesi’nin sözleşmenin süresi başlıklı 10. Maddesinin 1. Bendi; “İşbu sözleşme 01.01.2008 – 31.12.2008 dönemi için imzalanmıştır. Taraflardan her biri, iş bu sözleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde sözleşmenin devamı boyunca her yılsonunda hitamından en az 1 (bir) ay öncesine kadar iş bu sözleşmenin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşme yukarıda belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1’er (birer) yıllık dönemler halinde uzar.” şeklinde düzenlendiğini ve sözleşmenin bu şekilde yıldan yıla devam ettiğini, Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5. Maddesinin 1.Bendi uyarınca “… 2008 ve devamında yapılacak ödemeler hakkındaki tüm ayrıntılar ile Yayın Kuruluşu hakkındaki bilgiler EK-1’de gösterilmiştir.” hükmü bulunduğunu, ödeme tarihlerinin her yılın 01 Mart, 01 Haziran, 01 Eylül, 01 Aralık tarihlerinde 4 eşit taksit halinde hesaba havale yolu ile nakden” şeklinde belirlendiğini, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için borçlu-davalı tarafından müvekkili … Meslek Birliği’ne ödenmesi gereken mali hak bedellerinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle …. A.Ş. hakkında … 24. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 17.065,04-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 01/06/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa mahkememiz dosyasının ön inceleme tensip tutanağı ile dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır.
Dosyada davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…davacı …’nin 16.494,91 TL alacaklı olduğu..” sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Celp olunan …24.İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı … (…) tarafından, borçlu …A.Ş. /… TV aleyhine 17.065,04 TL alacak tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve
hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. “hükümlerine amirdir.
Tüm dosya kapsamı yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirkete verilen seslendirme hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine … 24.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulduğu ve yine davacı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar davalı davacıya hiç bir borcunun bulunmadığından bahisle icra dosyasına itirazda bulunmuş ise de yargılama safahatında davacının iddialarını cevaplar nitelikte delil bildirmediği, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davacının 16.494.91 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, … 24 . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 10.799,55 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 5.695,36 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 16.494,91TL üzerinden asıl alacağın takip talebinde belirtilen faz oranı üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan ve itirazın haksız olduğu dikkate alınarak İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca alacak miktarının (3.299,00 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, … 24 . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 10.799,55 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 5.695,36 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 16.494,91TL üzerinden asıl alacağın takip talebinde belirtilen faz oranı üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca alacak miktarının (3.299,00 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 1.126,71 TL karar harcından peşin yatırılan 206,12 TL’nin mahsubu ile kalan 920,59 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 572,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 750,00 TL bilirkişi ücreti, 153,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 853,50 TLnin kabul ve red oranına göre hesap edilen 824,893 TL ve 250,52 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.075,41TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip

Hakim

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.