Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/359
KARAR NO : 2021/83

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 30/10/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, üç ayrı fatura için ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 2.333,79 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından sözleşme imzalanması ve faturaların tebliğ alınması aşamalarında hiçbir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için 12/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine borcun tahsili için Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, … 24. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen alacak kaleminin zaman aşımına uğradığını, davaya konu faturaların bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bununla birlikte davacının alacaklı olmadığını belirterek davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda özetle; Davacı meslek birliğinin kesmiş olduğu faturaların sözleşme şartlarına uyumlu olduğu, usulüne uygun olarak resmi defter kayıtlarına intikal ettirdiği, davacı meslek birliğinin, davalı şirketten üç ayrı fatura için 1.177,12 TL ve 1.156,67 TL’de işlemiz faiz olmak üzere toplam 2.333,79 TL alacağının olabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Davaya konu … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 12/10/2018 tarihinde asıl alacak 2.333,79 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı şirket yetkilisinin 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, fer’ilerine ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8. Maddesi: “…İşbu sözleşme 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. 8.2- TTaraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder” hükümlerini içermekte olup, dosya kapsamında sözleşmenin feshi için düzenlenen ihtarname sunulmamıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 30/10/2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı sözleşme hükümleri kapsamında usulünce yapılmış fesih bulunmadığı da dikkate alındığında davacı meslek birliğinin kesmiş olduğu faturaların lisans sözleşmesi şartlarına uygun olduğu, davacı meslek birliğinin icra takibine konu alacağının Lisans Sözleşmesi 6. Madde kapsamında kesmiş olduğu faturalardan oluştuğu, Lisans Sözleşmesi kapsamında kesmiş olduğu faturaları usulüne uygun olarak resmi defter kayıtlarına intikal ettirdiği anlaşılmakla ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde davacının takip talebindeki asıl alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının sübut bulan davasının kabulü ile … 24. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına ve alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak miktar yönünden kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca alacak miktarının %20.’si oranında 466,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 159,42 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 115,02 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 2.333,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 800,00 TL bilirkişi ücreti, 92,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 892,25 TL ve 88,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 981,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸