Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/325
KARAR NO : 2019/435

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının aylık 3.500 TL karşılığında gazete yazarlığı yapan müvekkili ile anlaştığını ve müvekkilinin 15/10/2015 tarihinde köşe yazarı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin işe başlama tarihinden sonra 2016 yılının Mayıs ayına kadar bilfiil köşe yazıları ve röportajlar yapmak suretiyle çalışmaya devam ettiğini, Mayıs ayında ise davalı şirketin müvekkiline herhangi bir bildirim yahut ihtarda bulunmadan geçerli bir sebep belirtmeden müvekkilinin yazılarını gazetelerinde yayınlamayarak işine son verdiğini, toplam iki maaşın verildiğini ancak geri kalan maaşların ödenmediğini, davalıya noter aracılığı ile ihtar gönderildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını belirterek, 17.500 TL değerindeki alacağın ihtarname tarihi olan 14/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 114. maddesi hükmünde, dava şartları düzenlenmiş olup 114/1-c maddesinde “mahkemenin görevli olması”ndan açık bir şekilde bahsedilmiştir.
7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu mad.5/1-a’ya göre “5953 Sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun’a (Basın İş Kanunu) tabi gazeteciler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya yasadan doğan her türlü hukuki uyuşmazlığa iş mahkemeleri bakmakla görevlidir.
Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup, 5846 sayılı Yasa’nın 76.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara, SMK ile düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. Dosyada bu hususa ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.
İhtisas mahkemesi niteliğinde olan mahkememizin davada görevli olmadığı, gerek FSEK gerekse SMK kapsamında değerlendirilmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, dava dilekçesi içeriğinin İş Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, görevin kamu düzeninden olduğu hususu da nazara alınarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesini mütaekip iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır