Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/273
KARAR NO : 2020/180

DAVA : Fsek(Hükümsüzlük)
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu “…” adlı kitabın davalı … tarafından basıma hazırlanarak çoğaltıldığını, söz konusu kitabın eser niteliğini haiz olmadığını, eser niteliğinde sayılsa dahi tüm mali haklarının müvekkili şirkete sözleşme ile devredildiğini, müvekkili şirket tarafından haklı olarak basılıp çoğaltılmasından dolayı davalı … tarafından maddi ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiası ile İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/21 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tazminat davası açıldığını, dava konusu kitabın FSEK 1/B maddesi kapsamında eser niteliğinde olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği, 14.10.2019 tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/21 esas sayılı dosyası ile açılan davada verilecek kararın iş bu davayı etkileyeceğinden bahisle usul ekonomisi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/21 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı veklii 21/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bir çok yararlanarak, konularına göre sınıflandırmak suretiyle belli bir sistematik içerisinde “…” isimli eseri meydana getirdiğini, müvekkilnin eserin baskısı için … Yayınevi ile anlaşarak 2005 yılında … ile eserin baskısını yaptırdığını, müvekkili tarafından meydana getirilen eserin içeğinde hiçbir değişiklik yapılmadan, kapağına ve arka kapağına yazar adı olarak … yazılmak suretiyle Davacı … tarafından … numarası ile yeniden basılarak dağıtıldığını, müvekkilinin FSEK’ten doğan haklarını ihlal etmesi nedeniyle davacılar hakkında İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/21 E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, bu dosyada alınan raporda müvekkilin meydana getirdiği ürünün eser olup olmadığının detaylı bir şeklide irdelendiği ve müvekkili tarafından meydana getirilen ürünün FSEK Md. 6/7 anlamında işleme eser niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın müvekkili tarafından meydana getirilen isimli eserin eser niteliğinde olmadığını iddia ederek söz konusu eserin hükümsülüğüne karar verilmesini talep ettiğini, ancak FSEK’te sınai mülkiyet kanunda olduğu gibi hükümsüzlük hali düzenlenmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan davanın FSEK hükümleri uyarınca davalı tarafından basılan kitabın eser niteliğini haiz olmaması dolayısıya açılmış hükümsüzlüğü talepli davadır.
İstanbul 1.FSHHM’nin 2018/21 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine FSEK hükümleri uyarınca davalı tarafından basılan kitabın eser niteliğini haiz olmaması dolayısıya açılmış hükümsüzlüğü talebine ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine İstanbul 1.FSHHM’nin 2018/21 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 1. FSHHM’nin 2018/21 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE yasa yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸