Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/372
KARAR NO : 2019/452

DAVA : FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/07/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 34. İcra Müdüriüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 25/07/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, müvekkilinin Türkiye’nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının, yönetmenlerinin ve sunucularının menajerlik ajanslarından biri olduğunu, müvekkili davacının bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla iş birliği yaptığını, davalının yapımcının yapımcısı olduğu “…” isimli TV dizisinin 9 bölüm boyunca …’de yayınlandığını, bu dizide müvekkil ajansın temsil ettiği oyuncular …, …, …’in oyuncu olarak, …’nin ise yönetmen olarak yer aldığını, müvekkili ajansın da oyuncuları ve yönetmenini temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcının yapımcısı olduğu “…” isimli TV programının 20 bölüm boyunca …’de yayınlandığını, bu TV programında müvekkili ajansın temsil ettiği …’in sunucu olarak görev aldığını, müvekkili ajansın da sunucusunu temsilen program boyunca ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından, davalı yapımcıya 02/01/2017 – 16/05/2017 tarihleri arasında düzenlenmiş 30 adet faturaya konu alacaklarının davaya konu davacı yapımcıdan talep olunan dava konusu icra takibi tutarı 519.090 TL alacak miktarının davacı ajansa bağlı …, …, … isimli oyuncuların … isimli yönetmenin, … isimli sunucunun ücretleri, bu oyuncuların yönetmen ve sunucunun ücretleri ile ilgili stopaj ve KDV’ler ve de bunlara ilişkin oyuncu ajans komisyon ücretleri ve KDV’lerin dahil olduğunu, davalı yapımcı tarafından tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, … 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 519.696 TL bedelli icra takibi başlattıklarını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı ve hukuki gerekçelere dayalı olduğunu iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont) faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dilekçesinin sözleşmede yer alan adrese gönderilemediğini, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davanın mahiyeti itibariyle sözleşmeden, faturalardan kaynaklanan alacak davası olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının husumet ehliyetinin olmadığını, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde … esas numaralı iflas davasının devam ettiğini ve iflas davasının bekletici mesele yapılmasını, sözleşmenin 5.2.1.1. maddesinde; ödemelerin oyuncuya yapılacağının açıkça yazıldığını, serbest meslek vergi mükellefi olan oyuncuya yapılacak herhangi bir ödemenin şirkete yapılmasının mümkün olmadığını, muhasebe kayıtlarında oyuncular adına herhangi bir borç kaydının veya makbuzun bulunmadığını, davacı adına oyuncu alacağını içerir herhangi bir kayıt var ise de bunun şirketin mal olarak sıkıntı yaşadığı dönemde sehven yazılmış olabileceğini, oyuncu yönetmen alacakları bakımından onların adına defterlerinde herhangi bir borç kaydının bulunmadığını, oyuncular adına müvekkilerine gönderilen herhangi bir fatura veya makbuz bulunmadığını bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve faiz talep edilemeyeceğini, oyuncu alacağı tahakkuk etmediğinden komisyon alacağının da istenemeyeceğini, kötü niyetli takip nedeniyle %20 tazminata hükmedilmemesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, oyuncu ve ajans komisyonundan kaynaklı düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
… 34. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan raporda bilirkişiler, “davacının adına dava açtığı yönetmen ve oyuncular adına dava açma yetkisi alıp almadığı ve bu çerçevede aktif husumet ehliyetini haiz olup olmadığı dosyada bu hususta delil bulunmadığından değerlendirilemediği, davalının e-defter mükellefi olduğu, yevmiye defteri beratları ve defter-i kebir beratlarının GİB sistemine yüklemesinin yasal süresi içerisinde gerçekleştirilmiş olduğu, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davalının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, dosyada … ve … isimli dizi filmlere ilişkin bölüm kayıtlarını içeren CD olmadığından yönetmen ve oyuncuların dizilerde rol alıp almadıkları, yönetmen olduğu iddia edilen …’nin dizide yönetmen sıfatının olup olmadığı, yine yönetmen, oyuncular ile davacı ve/veya davalı arasında ve yine davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmeye dosyada rastlanmadığından talep edilen bölüm başı ücretlerinin miktarının doğru olup olmadığı, bu ücretlere ne şekilde hak kazanıldığı tespit edilemediği ancak davalının 2016 ve 2017 yılları incelendiğinde 2017 yılı sonu borç bakiyesinin 519.090 TL olduğu, buna mukabil davacının takibe konu ettiği faturaların davalı defterlerine kaydedildiği ve davacı lehine ticari kayıtların 519.090 TL alacak kaydını gösterdiğinin görüldüğü, davaya konu faturaların davalı tarafça kabul edilip ticari defterle kaydedildiği dikkate alındığında HMK’nın 222 ve TTK’nın 21/2 dikkate alınarak davacının 519.090 TL alacaklı olduğu” şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Davacı vekili rapora ilişkin yazılı beyanlarında müvekkilinin aktif husumetinin bulunduğunu belirtmiş buna ilişkin olarak oyuncu ajans ve davalının taraf olduğu sözleşmeler ile bahse konu yapımlara ilişkin ilgili program jenerik ve görsellerinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili rapora ilişkin yazılı beyanlarında davacının aktif husumetinin bulunmadığı, ilgili yapımlara ilişkin ara karar gereği yapılması gereken tespitlerin yapılmadığı, sadece kendi defterlerinin incelenmesinin hatalı olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan sözleşme içerikleri incelendiğinde; sözleşmelerin 5.2.1.2. Maddesinde yapımcı tarafından yapılacak ödemelerin davacı hesabına yapılacağının belirtildiği, yine sunulan program görsellerinde davaya konu yapımlara ilişkin fatura içeriklerinde belirtilen çekimlerin yapıldığı, oyunculuk ve sunuculuk edimlerinin yerine getirildiği, oyunculuk ve sunuculuk ücretlerinin tahsiline ilişkin davacıya yazılı yetki verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın “FATURA VE TEYİT MEKTUBU” başlıklı Madde 21- “(1) Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. (3) Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır. ” hükümlerine amirdir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasından “…” isimli TV dizisi ve “…” isimli TV programına ilişkin sözleşmelerin imzalandığı, imzalanan sözleşmeler gereği davacının oyunculuk sunuculuk ve ajans komisyonuna ilişkin takibe konu faturaların düzenlendiği, süresi içerisinde ödeme yapılmaması üzerine faturaya dayalı takip başlatıldığı, yapılan takibe davalının süresinde itirazı üzerine takip durmuş ise de davacının süresi içerinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği, her ne kadar davalı tarafça … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borca faize ve ferilerine itiraz edilmiş ise de yapılan mali inceleme sonucunda davaya / takibe konu faturaların davalıya ait usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerde kayıtlı olduğu, yukarıda izahı yapılan TTK 21/2 gereği davacı tarafça düzenlenen faturayı alarak süresi içerisinde itirazda bulunmayan ve ticari defterlerine işleyen davalının bu noktada fatura içeriklerine itiraz edemeyeceği (kaldı ki davacı tarafça edimlerin yerine getirildiğine ilişkin dizi ve programa ilişkin delillerin dosyada yer aldığı) dolayısıyla davalının bu yöndeki savunmalarının dinlenme ihtimalinin bulunmadığı, davacının aktif husumetine ilişkin olarak davacı tarafça dava dışı oyuncu ve sunucu ile gerekli yetki sözleşmelerinin imzalandığı, bahse konu yetki sözleşmeleri olmasa dahi taraflar arasındaki sözleşmelerin 5.2.1.2. Maddesinde yapımcı tarafından yapılacak ödemelerin davacı hesabına yapılacağının belirtildiği, şu hale göre bu maddenin tahsil talebini de içerdiğinin kabulünün gerektiği aktif husumete yönelik itirazların bu noktada yerinde olmadığı, iflas davasının beklenmesini gerektirir bir durum bulunmadığı, davacının davalının usulünce tutulmuş ticari defterlerine göre takip tarihi itibarı ile takip talebinde belirtilen miktarda davalıdan alacaklı olduğu davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiş davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu alacağı likit olduğu inkar tazminatının şartlarının oluştuğu dikkate alınarak takip miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca takip miktarı olan 519.090,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35.459,03 TL karar harcından peşin yatırılan 6.269,31 TL’nin mahsubu ile kalan 29.189,72 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 34.713,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 178,95 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.428,95 TL ve 6.305,21 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 8.734,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır