Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/230
KARAR NO : 2019/337

DAVA : FSEK- Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 30/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK – Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının “…” adlı sinema filminin yapımcısı olarak müvekkiline oyuncu olarak bu filmde oynaması için teklifte bulunduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde şifahi olarak prensipte anlaşıldığını, bunun üzerine davalının müvekkiline filmin fragman çekimlerinde yer alması için 07/03/2019 haftasında çekimler için kendisini hazırlamasını ve bu hafta içinde fragman çekimlerinin yapılacağının kendisine bildirildiğini ve müvekkilinin de bu tarihlerde çekimlere katıldığını, fragmanın tamamlandığını, çekilmiş olan fragmanın 27/04/2019 tarihinde yapımcı ve şirket hissedarı …’nun şahsi instagram hesabında (…) ve daha sonra Youtube, İMDB, Facebook vb.sosyal medya mecralarında ve dava konusu filmle ilgili herkes tarafından bu videonun ve görsellerin paylaşıldığını ayrıca yazılı ve görsel medyada yer almakla birlikçe birçok televizyon kanalında da haber olduğunu, davalı yapımcıyla müvekkilinin film için görüşmelere fragman çekim tarihinden çok daha önce başladığını ve davalının müvekkiline sürekli olarak ana sözleşme, senaryo, çekim takvimi, çekim mekanları gibi filmin müvekkili açısından kurucu unsurları olan konularla ilgili bilgiler ve kesin tarihler verileceği bildirilmiş ise de bugüne kadar ne yazıkki herhangi bir somut adım atılmadığını, müvekkilinin projeden mecburen çekilmek zorunda kaldığını, durumun noter kanalıyla davalıya bildirildiğini, buna bağlı olarak film ile ilgili müvekkilini ilgilendiren tüm görsellerin sosyal medya ve internet mecralarından ve her halükarda bahsi geçen sinema filmi ile ilgili müvekkilini bağdaştıracak herhangi bir sözlü, yazıyı veya görselin müvekkilinin adının ve her nevi görüntülerinin şüpheye mahal bırakılmayacak şekilde derhal kaldırılmasını davalı yana ihtar edilmiş olmasına rağmen kısmi olarak kaldırıldığını, davalının sorumluluğunu tam olarak yerine getirmemekte ısrar ettiğini iddia ederek, müvekkilinin davalı yapımcı şirket için fragman çekimlerine katılmış olduğu “…” adlı sinema filmi ile ilgili tüm internet, sosyal medya ve her türlü görsel ve yazılı mecralardan müvekkilinin adının, fotoğraflarının, çekilmiş olan fragman, teaser ve benzerlerinin ivedi şekilde kaldırılmasına, müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarının sakla kalması kaydıyla 250.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
18/12/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı Kanun “MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3.Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”
MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde…yürürlüğe girer” şeklinde düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesine göre “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;…. d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,… öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” hükümlerine amirdir.
Tüm dosya kapsamı yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 22/07/2019 tarihinde açıldığı, ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın tensiben usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçeleri ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının “davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle” dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 4.269,38 TL’nin 44,40 TL karar harcından düşülmesine, kalanı 4.224,98 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır