Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/207
KARAR NO : 2019/335

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 30/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kozmetik ürünleri ithal edip ülkemizde pazarlamasını ve dağıtımını yapan bir firma olduğunu, Yurtdışından ithal ettiği ürünlere (el bakım jeli ve temizleme ürünleri, bunların ambalajları vs..) “…” adını 2014 yılının sonlarından itibaren marka olarak kullanmaya başladığını, ürün etiketleri ürünü tedarik ettiği firma tarafından yurtdışından basılarak gönderildiğini, ürün adının piyasada beğenilmesi üzerine 12.02.2015 tarihinde “…” markasını, 3. Sınıf emtialarda resmen tescil ettirmek üzere .. başvuru numarasıyla TPE’ye başvuruda da bulunulduğunu, müvekkilinin markasının TPE incelemeleri sonucunda tescil kararını aldığını, kararın 08.09.2015 tarihinde müvekkilinin vekiline bildirildiğini ancak sehiv neticesinde marka belge ücreti ödemesi unutulduğunu ve marka başvurusunu düştüğünü bunun da tesadüfen müvekkili tarafından TPE kayıtlarına bakılıp, davalının … no.lu marka tescilini aldığı ve bunun hukuken mümkün olamayacağı düşünülerek yapılan kontrolde Haziran 2019’da anlaşılabildiğini, davalının, davacı tarafından tesciline başlanan ve 2015 yılından bugüne kadar kullanımına hiç ara verilmeden yaygın olarak kullanılan “…” markasının tescilini almak istemesinin sebebinin müvekkilini ticari olarak yıpratma gayretlerinin çok öncesine dayandığını, kendisinin başka markalı ancak müvekkiline benzer ürünlerini sattığını, müvekkilinin piyasada kötülemeye çalıştığını, bu kötülemeler nedeniyle … 8. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalının da bu tarihten hemen sonra kötüniyetli olarak müvekkilinin markasını kendi adına tescil ettirmeki için harekete geçtiğini, ancak … markasının müvekkilinin fiilen 2015 yılından beri yarattığı ve kullanıdığı bir marka olduğunu, davalının bu markayı hiç kullanmamasına rağmen kötüniyetle tescil ettirmeye çalıştığını, davalının kötüniyetli tescili ve markanın fiilen müvekkiline ait olması sebebiyle … sayılı “…” markasının 3.sınıfta tescil koşullarını yerine getirmediğini, Davalının markasının, müvekkilinin fiili marka haklarını açıkça ihlal ettiği ve hükümsüzlük koşullarını taşıdığının açık olduğunu dava sonuçlanıncaya kadar davalının marka kullanımının tedbiren durdurulmasını ve ayrıca davalının markasının, ihtiyati tedbir kararı verilerek üçüncü kişilere devrinin engellenmesi gerektiğini belirterek davalı tarafa ait … sayılı “…” markasının tescil olduğu tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının marka kullanımının tedbiren durdurulmasına ve ayrıca davalı markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesini talep ve dava etmiş ise de; 18.07.2019 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/07/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır