Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/16
KARAR NO : 2019/16
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yan ile akdetmiş oldukları 03.07.2014 tarihli “Distribütörlük Sözleşmesi” uyarınca, müvekkillerine ait olan … kod numaralı faydalı model haklarından kaynaklanan ve müvekkillerinin ürettiği ürünlerin davalı yan tarafından piyasaya arz edilmesi şeklindeki sözleşme gereği ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini ancak davalı yanın müvekkillerinin hak sahibi olduğu … kod numaralı patente konu buluşu kendisinin üreterek veya başka kişi/kuruma ürettirerek piyasaya arz ettiğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkillerinin tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini ancak davalı yanın sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini 2014 yılının Ekim ayından itibaren ifa etmediğini, patente tecavüz hususunda davalı yana karşı Mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada davalı yanın müvekkili firmaya ait … kod numaralı faydalı modeli ile aynı konuda … kod numaralı faydalı model başvurusunda bulunduğunu beyan ettiğini, bu başvuruya konu faydalı modelin müvekkillerinin davalı ile akdetmiş oldukları “Distribütörlük Sözleşmesi”ne konu ürünler olduğunu ve gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğundan bahisle müvekkillerinin zarara uğramalarının önlenmesi bakımından … kod numaralı”…” buluş başlıklı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine, davalı tarafından hıksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirilen … kod numaralı faydalı modelin gerçek hak sahipliğinin tespitine, bu buluşun müvekkillerine ait olduğunun tespiti ile müvekklerine devrine aksi halde talebe konu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin talepli davadır.
Mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun patent tecavüzünün tespiti, men’i, durdurulmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, … kod numaralı “…” buluş başlıklı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbiren önlenilmesine, mahkememiz dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat göz önüne alınarak davaların birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının yine mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile yine mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyasında görülen ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bir birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İhtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile ; … kod numaralı “…” buluş başlıklı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbiren önlenilmesine, tedbirle ilgili TPE Markalar Dairesi Başkanlığına bilgi verilmesine,
3-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen 2015/63 esas sayılı dosyamız üzerinden yürütülmesine,
4-Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 16/01/2019
Katip …
¸
Hakim …
¸
.
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır