Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/152
KARAR NO : 2021/248

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü sektöründe dünyada önde gelen tanınmış markaları ile her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü imal ve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerinin usulünce tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait olan “…” esas unsur/ana markalarının ve tüm sözcük şekil alt markaları altında üretilen, yoğun reklam ve tanıtım ile dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye’de her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü alanında tanınmış markaları arasında yer aldığını, müvekkili şirketin, 14, 18, 23, 24, 25 ve 26., sınıflara dahil, deriden yapılmış eşyalar, yani cüzdanlar, çantalar, bavullar, ayakkabılar, anahtarlık, aksesuarlar vb. ürünlerde kullanılmak üzere; 31.12.1996 tarihinden muteber olmak üzere halen, … sayı ile Tescilli “…esas unsur markasının,06, 09, 20, 24, 26, 35, 41 ve 44. sınıflara dahil, tekstil ürünleri, ccp telefonları için kılıflar, değerli metalden mamul olmayan her türlü aksesuarlar, düğmeler, fermuarlar, vb ürünlerde kullanılmak üzere; 21.01.2013 tarihinden muteber olmak üzere halen,… sayı ile Tescilli şekil markasının 09, 14, 18, ve 25. sınıflara dahil, deriden yapılmış eşyalar, yani cüzdanlar, çantalar, bavullar, ayakkabılar, anahtarlık vb, ürünlerde kullanılmak üzere; 10.07.1997 tarihinden muteber olmak üzere halen, … sayı ile Tescilli şekil markasının, ve diğer birçok ürün için tescilli diğer esas unsur ve alt markaların da sahibi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırmada, müvekkili adına tescilli “…” sözcük ve şekil markalarını ve pek çok diğer markalarını taşıyan ayakkabı, çanta, cüzdan ve aksesuardan ibaret çok çeşitli taklit ürünlerin imal edildiğinin, depolandığının ve satışa sunulduğunun tespit edildiğini, hal böyle olunca, müvekkilinin … adreslerinde bilirkişi marifetiyle müvekkili şirkete ait tescilli marka ve logoları taşıyan ürünlerin taklitlerinin davalıya ait işyerinde, imalathane adresinde ve depo adresinde imal edildiğinin ve satışa sunulduğunun, depolandığının tespiti ile taklit olduğunun tespiti halinde sözcük ve şekil markaları ve türevi markalar ile aynı veya iltibas yaratan ibareleri taşıyan tüm emtiaya, ambalaj/ kutularına, etiket ve aksesuarlarına, bunları üretmeye yarayan araç, kalıp, baskı aletlerine îedbiren el konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, iş bu tespit ve tedbir talebi neticesinde … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası kapsamında 06.05.2019 tarihinde tespit ve tedbir kararı verildiğini, 09.05.2019 tarihinde ilgili adreslere gidilerek, …adresinde müvekkili şirkete ait tescilli marka ve logoları taşıyan 89 adet çanta, 98 adet karton kutu, 2 adet yan mamul, 3 adet bez torba, 2000 adet metal logo, 1000 adet kumaş logo ve 849 adet kilit aksesuann taklit olduğunun tespit edildiğini ve bu ürünlere el konularak yeddi-emine teslim edildiğini, yine … adresinde müvekkiline ait tescilli marka ve logoları taşıyan 3 adet çanta, 2 adet bez torba ve l adet kurdele aksesuarın taklit olduğunu n tespit edildiğini ve el konularak yeddi emine teslim edildiğini, bu kullanımların müvekkilinin imajına zarar verdiğini, davalılar ve davalılar ile ilgisi olduğu anlaşılan şahıslar tarafından müvekkili şirkete ait tescilli markaların birebir/aynen taklit edilerek müvekkili şirketin marka haklarına ve Ticaret Unvanlarına tecavüz edildiğini, haksız rekabete sebebiyet verildiğini beyanla, kkil Şirketin zararının artmasının önlenmesi, işbu davanın etkinliğini temin etmek ve mevcut durumu muhafaza etmek üzere, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkcmesi’nm … D.iş sayılı dosyasında verilen 06.05.2019 tarihli İhtiyat- i Tedbir kararının devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin tescilli tanınmış … sözcük ve şekil markaları ile açıkça iltibas yaratan ve/veya aynı/benzer ibareleri ihtiva eden ürünleri üretmek, satışını gerçekleştirmek, dağıtmak, piyasaya arz etmeye çalışmak, ticaret alanına çıkarmak ve her şekilde ticaretini yapmak suretiyle vaki davalılar fiillerinin ayrı ayrı haksız olduğunun hükmen tespitine, davalıların müvekkili şirketin Tescilli Marka ve Tanıtma Vasıtalarını kullanarak, arza sunduğu bütün ürünlerini üretmek, satışını gerçekleştirmek, dağıtmak, piyasaya arz etmeye çalışmak, ticaret alanına çıkarmak ve her şekilde ticaretini yapmak suretiyle vâki marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, müvekkilinin haklı olarak kullandığı ve tanıttığı markalarından faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve men’ine, davalıların haksız eylemleri ile müvekkili şirketin Tescilli Marka ve Tanıtma Vasıtalarını kullanarak arza sunduğu bütün ürünleri piyasaya arz etmek sureti ile vâki haksız rekabetlerinin, ayrı ayn tespit ve men’ine davalıların, müvekkili şirket ile yaptıkları haksız rekabetlerinin ve davacı müvekkili şirketin tescilli marka haklarına tecavüz fiillerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, davacının marka haklarına tecavüz eden yukarıda sayılan markaları taşıyan ürünlerin, üretilmesine, kullanılmasına, satışa sunulmasına, satışa arzının önlenmesine, ticarî amaçla bulundukları her yerden toplatılmasına, el konulmasına ve imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …. Ltd. Şirketinin 2014 yılından itibaren deri sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendisine ait tescilli olan … markasının bulunduğunu, bu marka adı altında çeşitli çanta, cüzdan, kartlık ve kadın-erkek için özel tasarım çanta, cüzdan ürünlerin üretimini yaptığını, üretimin yanında müvekkili firmanın ayrıca bu tarz ürünlerin tadilatını da gerçekleştirdiğini, Müvekkil firmaya ait iş yerinde … 1. Fikri Sinai Haklar Mahkemesi’nin … D.İş dosyası ile hukuka aykırı bir şekilde tespit ve el koyma işlemi gerçekleştirildiğini, …. 1. Fikri Sinai Haklar Mahkemesi’nin …D.İş dosyası ile verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacı yanca verilen ve değişik iş dosyasına sunulan dilekçe ekinde yer alan video ve fotoğrafların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, müvekkilleri ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkilerle ile ilgili hiçbir hukuki bağlantısı bulunmamasına rağmen müvekkili firmanın işyerinde hukuka aykırı şekilde tespit işlemi gerçekleştirildiğini ve elde edilen ürünlere yine hukuka aykırı bir şekilde ihtiyadi tedbiren el konulduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan instagram görüntülerinin müvekkillerine ait olmadığını, bu ınstagram adresinin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava her ne kadar … Ltd. Şti’ne ve …’ya yöneltmiş olsa da davanın muhattabının gerçek kişi şahıs olan müvekkili olmadığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte davacı tarafa karşı haksız rekabet oluşturabilecek kişinin tüzel kişi olan şirket olabileceğini, dolayısıyla gerçek kişi olarak davalı sıfatı taşıyan … açısından husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin kendisine ait ve tescilli olan … markasının bulunduğunu, bu marka adı altında çeşitli çanta, cüzdan, kartlık ve kadın-erkek için özel tasarım çanta, cüzdan ürünlerin üretimini yaptığını, üretimin yanında müvekkili firmanın ayrıca bu tarz ürünlerin tadilatını da gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın kötü niyetli olmadığını, müvekkili şirketin talebi üzerine tadilatını gerçekleştirdiği ürünlerinin satışını veya piyasa sürümünü hiçbir şart ve koşulda gerçekleştirmediğini, her ne kadar davacı şirket ile davalı markanın ticari faaliyet alanı aynı olsa da herhangi bir şekilde hukuka aykırı fiil ve davranışlarda bulunmadığını, müvekkillerinin ana faaliyetinin kendi markasına ait ürünleri üretmek ve geliştirmek olduğunu, piyasa koşullarının kötü gitmesi sonucunda harici olarak yapılan tadilat işlemlerinin müvekkillerin faaliyetlerinde sınırlı olarak yapıldığını, müvekkilinin asıl ticari faaliyetinin tadilat olmadığını, müvekkillerinin çalışma kapasitesi ve cirosu bakımından davacı ile haksız rekabete girmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını beyanla, … 1. Fikri Sinai Haklar Mahkemesi’nin … D.İş dosyası verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, Arabuluculuk Kanunun 18/A, HMK 115/2 maddeleri gözetilerek öncelikle davanın dava şartı ve husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava 6769 Sayılı SMK hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi, men’ine, imha taleplerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu Marka Dairesi Başkanlığından tarafların markalarına ilişkin kayıtlar istenmiş, teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan 11.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle”…adresinde … marka ve logolu 89 adet satışa hazir çanta,2 adet yarı mamul çanta, 98 adet karton kutu, 3 adet bez torba,2000 adet metal logo,1000 adet kumaş logo,849 adet kilit aksesuar ve…adresinde … marka ve logolu 3 adet satışa hazır çanta,2 adet bez torba ve 1 adet kürdele ve muhtelif sayıda kullanım klavuzu cinsi eşyaların, tespit edilen miktarda ürünün yarı mamul, mamul ve aksesuar ürün olarak ticari hayatın olağan akışı içerisinde seri üretim mal üretmeye elverişli eşyalar olduğu; kullanım klavuzu, bez torba cinsi malzemelerin de seri üretime işaret ettiği, eşyaların bir bütünü (çanta ürün) tamamlayacak cinste eşyalar olduğu,metal logo, kumaş logo ve kilit aksesuvar cinsi malzemelerle beher üründe 1 adet kullanılmak suretiyle asgari 849 adet seri üretim eşya üretilebileceği, ayrıca tespit edilen 92 adet çanta cinsi eşyaların kullanılmamış,kullanıma elverişli marka taklidi yapılmış eşyalar olduğu, davacıya ait tescilli markanın esas unsuru niteliğinde olan sözcük ve şekil unsurlarının davalıya ait işyerinde tespit edilen ve davacıya ait tescilli markaların tescil edildiği sınıflarda yer alan çanta ve aksesuar ürünlerinde aynen kullanılmış olduğu, davalı tarafça gerçekleştirilen vaki kullanımın bütün olarak bıraktığı izlenim dikkate alındığında davacıya ait tescilli marka ile davalının kullanımı arasında görsel, işitsel ve kavramsal ayniyet bulunduğu, tespite konu edilen çanta ve aksesuar ürünlerinin marka tesciline konu edilen ürün sınıfları içinde yer aldığı, ortalama tüketicinin algısı dikkati alındığında işaretler arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, tüketicilerin marka sahibi ile davalıya ait ticari işletme arasında ekonomik ya da idari bağlantı bulunduğunu düşünebileceği, davalının eyleminin taklit çanta ve eşya üretmek sureti ile davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği…” sonuç ve kanaatinin bildirildiği, 16.01.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle”…Davacıya ait tescilli markanın esas unsuru niteliğinde olan sözcük ve şekil unsurlarının davalıya ait işyerinde tespit edilen ve davacıya ait tescilli markaların tescil edildiği sınıflarda yer alan çanta ve aksesuar ürünlerinde aynen kullanılmış olduğu, davalı tarafça gerçekleştirilen vaki kullanımın bütün olarak bıraktığı izlenim dikkate alındığında davacıya ait tescilli marka ile davalının kullanımı arasında görsel, işitsel ve kavramsal ayniyet bulunduğu, tespite konu edilen çanta ve aksesuar ürünlerinin marka tesciline konu edilen ürün sınıfları içinde yer aldığı, ortalama tüketicinin algısı dikkati alındığında işaretler arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, tüketicilerin marka sahibi ile davalıya ait ticari işletme arasında ekonomik ya da idari bağlantı bulunduğunu düşünebileceği, bu durumun gerek marka hakkına tecavüz gerekse haksız rekabet teşkil ettiği, davalıya ait işyerinde ürünlerin tüketiciye sunulmasında kullanılabilecek karton kutu ve torba ürünleri ( ambalaj ürünleri) tespit edilmiş olmasının da gerek marka hakkına tecavüz gerekse haksız rekabet teşkil ettiği…” sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava; Davalıların eylemlerinin davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, davalı eylemlerinin durdurulması, önlenmesi ve hükmün ilanı taleplerine dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Patent ve marka kurumundan davıcıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir.
…1.FSHHM’nin … diş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlgili dosya, işbu dosyamız arasına alınmıştır. Mezkur dosyadan alınan bilirkişi raporunda özetle, “09.05.2019 tarihinde aleyhine tespit istenen tarafa ait … Adreslerine gidilerek gerekli incelemeler gerçekleştirilmiştir….adresinin İmalathane, … adresinin ise depo ve teşhir alanı olduğu görülmüştür. Yetkililere bilgi verilerek tespit işlemine başlanmış, inceleme sırasında tespit edilen ürünler raporda kullanılmak üzere fotoğraflanmıştır. Aleyhine tespit İstenen tarafa ait; … adresinde … marka ve logolu 3 adet satışa hazır çanta,2 adet bez torba ve 1 adet kurdele ve muhtelif sayıda kullanım klavuzu; …adresinde … marka ve fogolu 89 adet satışa hazır çanta,2 adet yarı mamul çanta,98 adet karton kutu,3 adet bez torba,2000 adet metal İogo,1000 adet kumuüş 1090,849 adet kilit aksesuar,ürün yapımında kullanılan aksesuar tespit edilerek Baltacı Yediemin yetkilisi …’ya yeddi emin olarak teslim edilmiştir.” denilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça husumet itirazında bulunulmuş ise de, iş yerinde yapılan tespit ve hazırlanan raporlar dikkate alındığında itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktır.
Madde 7 – (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
“(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.”
Madde 29 – (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
SMK, TTK, TBK hükümleri, mevzuat, D.İş dosyası, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporları ve bütün dosya kapsamından : Davacıların … markasının tescilli ve tanınmış marka olduğu, davalının bu markayı davacının izni veya hukuki bir dayanak olmaksızın çanta ve aksesuar ürünleri emtialarında kullandığı, davacının markalarının kullanımların gerçekleştirildiği emtialarda tescilli olduğu, davacıların … hakim unsurlu markalarının birebir aynı şekilde taklit edilerek kullanıldığı, ortalama tüketicinin algısı dikkati alındığında işaretler arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, tüketicilerin marka sahibi ile davalıya ait ticari işletme arsında ekonomik ya da idari bağlantı bulunduğunu düşünebileceği, davalının eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından davalının eyleminin, davacıların marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalının eyleminin davacılarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, dava sonucunda davacıların haklı çıktığı dolayısıyla ilan talebinde hukuki menfaat bulunduğu gözetilerek karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalıların kullanımlarının davacı adına tescilli, tanınmış … sözcük ve şekil markalı ürünlerine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu suretle davacının marka hakkına tecavüz eden davalılara ait ürünlerin üretilmesinin, kullanılmasının, satışa sunulmasının, satışa arzının önlenmesine, ticari amaçla bulundukları yerlerden toplatılmasına, el konulmasına ve hükmün kesinleşmesine müteakip masrafı davalılara ait olmak üzere imhasına, hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalılara ait olmak üzere bir defaya mahsus ilanına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalıların kullanımlarının davacı adına tescilli, tanınmış … sözcük ve şekil markalı ürünlerine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu suretle davacının marka hakkına tecavüz eden davalılara ait ürünlerin üretilmesinin, kullanılmasının, satışa sunulmasının, satışa arzının önlenmesine, ticari amaçla bulundukları yerlerden toplatılmasına, el konulmasına ve hükmün kesinleşmesine müteakip masrafı davalılara ait olmak üzere imhasına,
2-Hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalılara ait olmak üzere bir defaya mahsus ilanına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 14,90 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan:1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 290,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.790,10 TL ve 88,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.878,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.