Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/66
KARAR NO : 2020/266

DAVA : FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili mahkemize sunmuş olduğu 08/02/2018 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, davalı …Tic. Aş. / … arasında 16.04.2015 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamında yapılan müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı tarafından Meslek Birlikleri’ne 01/01/2015-31/12/2015 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli sözleşmenin 4. maddesinde belirtildiğini, yapılacak olan ödemenin KDV hariç 193.531,03 TL olarak hesaplandığını ve yıllık lisans bedeli (minimum bedel) olarak sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin %3,5 …, %3,5 …, %3 … ve %3 … için olmak üzere toplamda %13’ünü Meslek Birliklerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin 01/01/2015 – 31/12/2015 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı, sözleşmenin 6.2. maddesine göre “Sözleşme fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden l’er (birer) yıllık dönemler halinde uzayacağının öngörüldüğünü, taraflar sözleşmenin bu şekilde yenilendiği her yıla (döneme) ait minimum yıllık bedelinin bir önceki yıl için TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması, artış ile bulunacak yıla / döneme ait minimum bedelin Meslek Birliklerine Ek-1’de belirtildiği şekilde ödenmesinin kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, davalının sözleşmede belirlenen lisans bedellerini ödememesi üzerine hakkında … 35. İcra Müdürlüğü’nde … esas sayılı dosyası ile 16/04/2015 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 143.860,82 TL asıl alacak ve 28.001,92 TL faiz olmak üzere toplam 171.862,74 TL alacağın tahsili amacıyla 08/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, borçlu vekilinin 11/10/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve takibe itiraz ettiğini, söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açtıklarını, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen oranlara göre düzenlenen faturaların toplam bedeli olarak 143.860,82 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın meslek birlikleriyle sözleşme imzalamış olduğunu ve sözleşmede vadelerin belli olduğunu, faturaların tebliğ alınmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bu sebeple borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 4. Maddesinin ö.bendi uyarınca; asıl alacağa aylık %2 oranında faiz işletildiğini, 28.001,92 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu bu sebeple işlemiş faiz alacağına itirazın kabul edilemeyeceğini belirtmiş borçlu/davalının itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve delil de bildirmediği anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmış, yapılan inceleme sonrasında, dosyaya sunulan 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “… davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, 16.04.2015 tarihinde taraflar arasında imza altına alınan Yayın İzin Sözleşmesi’ne istinaden davacının, icra takibince haklı olduğu, asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu, davalıya kesilmiş olan fatura, damga vergisi (sözleşme bedellerine) karşılık; davalı … Tic. Aş.’nin takip tarihi olan 08/09/2018 tarihine kadar 82.648,87 TL’Iik ödeme yaptığı, takip tarihi itibariye davacının 171.862,74 TL alacaklı olduğu, davacının, takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu, davacının, sözleşme hükümlerine göre asıl alacak olarak 143.860,82 TL işlemiş faiz olarak 28.001,92 TL toplamda 171.862,74 TL alacaklı olduğu..” sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Celp olunan … 35.İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı … (…) tarafından, borçlu … Tic. Aş. / … aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak 171.862,74 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde; sözleşme taraflarının … – …, … – …, … – …, … – … ve… AŞ. olduğu, davacı … ile Davalı …Tic. Aş. arasında 16/04/2015 tarihinde imzalanan, dava dosyasında mübrez sözleşmede 01/01/2015 – 31/12/2015 dönemine ilişkin sözleşme bedeli olarak ödenmesi gereken tutarın Madde 4 -Mali Şartlar kısmında ve EK-1 Protokolü’nde gösterildiği, 2015 yılı için sözleşme bedeli … için 223.180,30 TL + KDV olduğu, EK-1 Protokolüne göre 2015 Yılı Meslek Birliklerine Ödenecek Lisans Bedelleri Dağılımının …: %3,5 …: %3,50 …: %3 …: %3 olduğu, sözleşmenin Madde 6 da sözleşmenin 2015 yılı için imzalandığı, belirtilen koşullarla fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden l’er (birer) yıllık dönemler halinde uzayacağı, sözleşmenin bu şekilde yenilendiği her döneme ait minimum yıllık bedelinin bir önceki yıl için TÜİK tarafından açıklanacak olan ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılacağı ve Madde 4 ile EK1’de belirtilen şekilde ödemenin gerçekleştirileceği hususlarının taahhüt edildiği ve imza altına alındığı görülmüştür.
Yine mali müşavir tarafından yapılan inceleme sonucunda; Davacı …’nin davalı …Tic. Aş. ye kesmiş olduğu faturalar toplamının 179.132,69 TL olduğu 2015 yılı yevmiye defter açılış bakiyesi (önceki dönemden devreden bakiye ) 47.377,00 TL olduğu, davalı … Tic. Aş. 2015 ve 2016 yılları içerisinde toplam 82.648,87 TL ödeme yaptığı, bakiye 143.860,82 TL alacak tutarı olduğu icra takibine konu edilen asıl alacak tutarının davacı … ticari defter kayıtlarına göre doğru olduğu, sözleşmenin Madde 4 -Mali Şartlar başlıklı maddesinin 6.bendi uyarınca; “YAYIN KURULUŞU, ödemesi gereken mali hak bedellerini, Sözleşme’de belirtilen vadelerde ödemediği takdirde Türk Lirası üzerinden aylık %2 temerrüt faizi ödeyecektir.” ve yine aynı maddenin B.bendi uyarınca; “İşbu Sözleşme’de belirlenmiş taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi durumunda, iş bu Sözleşme’de yazılı kalan borcun tamamı muaccel olacaktır. Bu durumda MESLEK BİRLİKLERİ tüm borcu faiz ve masrafları ile birlikte talep edebilecektir.” şeklinde sözleşme hükmü dikkate alındığında, asıl alacak miktarı üzerinden, asıl alacağa konu olan fatura tarihleri ile icra takibinin başlatıldığı tarih baz alınarak, sözleşmede imza altına alınan temerrüt faiz oranına göre hesaplanması gereken faiz miktarının 28.001,92 TL olduğu, icra takibine konu edilen faiz miktarının sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/04/2015 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin geçerli olduğu, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine açılan davanın da süresi içerisinde olduğu, alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre sözleşme hükümleri kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacının 143.860,82 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar 28.001,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.862,74 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu göz önünde bulundurularak, İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (143.860,82 TL) %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (143.860,82 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 9.827,13 TL karar harcından peşin yatırılan 2.934,99 TL’nin mahsubu ile kalan 6.892,14 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.616,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 650,00 TL bilirkişi ücreti, 124,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 774,20 TL ve 2.970,89 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 3.745,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸