Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/572
KARAR NO : 2019/563

DAVA : FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı FSEK’in 42.maddesi uyarınca kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 16/04/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalanarak tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, taraflar arasında yapılan 25/09/2013 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde sözleşmenin süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlenmiş olduğundan buna göre taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en az 1 ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini yazılı olarak bildirmediği takdirde sözleşmenin birer yıllık dönemler halinde yenilenerek devam edeceğini, sözleşmenin bu hükmü gereği her iki tarafça da fesih edilmediğinden 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönem için uzadığını, davalı tarafa usulüne uygun e-arşiv faturası gönderilmesine rağmen sözleşme ile yükümlendiği edimi yerine getirmediğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkiline hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığı ve bakiye borcunu da ödememiş olduğunu, alacak tahsiline yönelik davalı şirkete karşı … 19.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap sunmamış, delil bildirmemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Dosyada taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; “Davacı tarafından davalıya tanzim edilen dava konusu faturanın sözleşme hükümleri kapsamında düzenlenmiş olduğu, 2015 yılından 2017 yılına devreden sözleşmenin miktar artışının sözleşme hükümlerine göre hesap edildiği, 07/06/2018 takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 11.122,11 TL asıl alacağının olduğu, takip tarihinden önce talep edebileceği faiz miktarının yıllık %24 akdi faiz oranı dikkate alınması durumunda 2.713,19 TL olarak hesap edildiği, bununla beraber takip tarihinden önce talep edebileceği faiz miktarının yıllık %9,75 avans işlemlerinde uygulanan faiz oranının (yasal faiz) dikkate alınması durumunda 1.102,23 TL olarak hesap edildiği” hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen Yayın İzin Sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
… 19. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı … tarafından, borçlu … AŞ aleyhine 11.122,11 TL asıl alacak, 2.936,24 TL faiz olmak üzere toplam 14.058,35 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/04/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 19. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibarı ile 11.122,11 TL (asıl alacak/anapara), 2.713,19 TL faiz olmak üzere (akdi faiz dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre) toplam 13.835,30 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile; … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 13.835,30 TL asıl alacağın -takip tarihinden itibaren- takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden işleyecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca takip miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN kısmen İPTALİNE, takibin 11.122,11 TL asıl alacak, 2.713,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.835,30 TL üzerinden, asıl alacağın takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca 13.835,30 TL’nin %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 945,08 TL karar harcından peşin yatırılan 169,17 TL’nin mahsubu ile kalan 775,91 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 600,00 TL bilirkişi ücreti, 110,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 710,40 TL ve 205,07 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 915,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır