Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/565
KARAR NO : 2018/276

DAVA : Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Grup şirketlerinden olan müvekkilinin seramik sağlık gereçleri ve banyo mobilyaları üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu … sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının üretip piyasaya sunduğu ayrıca davalı web sitesi olan … ve … uzantılı sayfalardaki tanıtım, katalog ve görsellerde yer verilen “klozet montaj kiti” olarak tanımlanan ürünün, müvekkiline ait … sayılı patente tecavüz oluşturduğunu, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kendisine gönderdikleri ihtarnameye rağmen ihlale son vermediğini aksine müvekkiline karşı dava açtığını belirterek, davalının müvekkilinin … sayılı patente tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men’ine, ref’ine, ihlal teşkil eden ürünlerin piyasadan ticari amaçla bulunduruldukları yerden toplatılmasına, internet sitelerine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde açılan dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış patent tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, maddi ve manevi tazminat talepli davadır.
Mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun yine aynı patente ilişkin hükümsüzlük ve sicilden terkin talepli dava olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği anlaşılmakla,
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile yine mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyasında görülen ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyamız üzerinden yürütülmesine,
3-İhtiyati tedbir taleplerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır