Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/543
KARAR NO : 2018/256

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzü Nedeniyle Delil Tespiti.
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle, müvekkilleri adına tescilli “…” tasarımının aleyhine tespit istenen şirket tarafından faaliyet adreslerinde tescilli tasarımın aynının veya belirgin bir şekilde benzerinin yapılıp yapılmadığı, üretilip üretilmediği, piyasaya sunulup sunulmadığı, satılıp satılmadığı, kullanıp kullanılmadığı, ithal edilip edilmediği ve bu amaçlarla depolanıp depolanmadığı, elde bulundurulup bulundurulmadığı ve ayrıca aleyhine tespit istenene ait internet sitesinde sergilenmek suretiyle satışa sunulup sunulmadığı hususlarında delil tespiti talebinde bulunmuştur.
HMK 106.maddesinde düzenlenen tespit davası ile, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.
Tespit isteyen vekili tarafından talep olunan tasarımların kullanıldığının tespiti esastan yargılamayı gerektirmeyen, değişik iş dosyası ile açılacak tespit dosyasında bilirkişi marifetiyle değerlendirilecek olup, eda davası niteliğinde dava mahiyetinde olmadığından değişik iş dosyası ile tespitin yapılması gerektiğinden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Tespit isteyen vekili tarafından her ne kadar esas dava olarak tevziden işbu dava açılmışsa da değişik iş dosyası ile tespitin yapılması mümkün olduğundan dava dilekçesinin reddine,
2-Esas defterinin bu şekilde kapatılmasına,
3-Talep halinde dosyanın değişik iş esasına kayıt edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmamasına,
5-Tespit isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır