Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/428
KARAR NO : 2019/411

DAVA : FSEK-Tecavüzün Tesbiti
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk düşünce ve edebiyat dünyasına büyük hizmetlerde bulunan saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ilim ve edebiyat eseri olarak sayılan ve korunmakta olan eserler alanında Türkiye’nin önde gelen yayınevlerinden olduğunu, müvekkili yayınevi yetkililerine FSEK hükümlerine göre tüm mali hakları YKY’ye devredilmiş olan edebiyat eserlerinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından basılan kitapta yer aldığı hususunun tespit edildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada …’in “…” adlı kitabının büyük bir bölümünde mali hakları müvekkilinde bulunan … şiirlerinin kullanıldığını ve bu kitabın davalı tarafından basıldığını, piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, dava konusu kitapların basımı ve yayımının hali hazırda devam ettiğini, reklam ve satışlarının yapıldığının münferit internet sitelerinde görüldüğünü, müvekkilince noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarında taleplerinin reddedildiğini ve basılan eserin özgün bir eser olduğunu iddia ettiklerini, müvekkili yayınevi ile ünlü şair …’in varisi … arasında 26/01/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile …’e ait tüm eserlerin, tüm çalışmaların, kartpostal, fotoğraf, bilumum eserlerin tüm mali haklarını müvekkili yayın evine devredildiğini, davalı tarafın eylemlerinin müvekkili yayınevinin mali haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilini maddi zarara uğrattığını iddia ederek, müvekkili yayınevinin zararının karşılanması bakımınden FSEK 68.madde uyarınca talep edilebilecek zararın üç katına tekabül eden bedelin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, tespiti ile şimdilik 10.000 TL’nin davalı tarafından haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ilk basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, dava dilekçesinde yer alan iddialar ve olaylarda gerçeğe uygun olarak davranılmadığını, davacının gönderdiği ihtarnamede dava konusu yapıtı yazan …’i intihalle yani aşırma ile suçladığını, dava konusu kitabın şiir kitabı olmadığını biyografi olduğunu, dava konusu çalışmanın özgün bir eser olduğunu, her eserde olduğu gibi bazı kaynaklardan alıntı yapıldığını ve alınan kaynağın özenle belirtildiğini, …’i anlatmak için yazdığı şiirlerden söz edilmesi gerektiğini, …’in … yayınlarını değil alıntı yaptığı yayınevinin adını yazdığını, müvekkilinin şahıs şirketi olup küçük bir yayıncı olduğunu, dava konusu kitabın 1.000 adet basıldığını, başka bir baskı yapılmadığını, büyük bir yayınevi oldğunu dile getiren davacının küçük yayınevlerini sindirme ve haksız kazanç elde amacında olduğunu, davacının suç duyurusunda ve kitapları toplatma talebinde bulunduğunu ancak savcılık tarafından kabul görmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış esere tecavüzden kaynaklanan üç katı bedel talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 07/10/2019 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan karşı taraf ile haricen sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu … 9.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL’nin düşülmesine, kalanı 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır