Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/422
KARAR NO : 2018/228

DAVA : Marka (Marka Tecavüzünün ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması, Önlenmesi)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka ( marka tecavüzünün ve haksız rekabetin
tespiti, durdurulması ve önlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin … tescil numaralı …, … tescil numaralı …, … tescil numaralı …, … tescil numaralı …, …. tescil numaralı …,… tescil numaralı … Şekil, … tescil numaralı … Şekil markalarından doğan haklarına, davalı tarafından vaki marka tecavüzü fiilinin tespitini, durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere gerekli önlemlerin alınarak müvekkile ait markalar ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeyen markaların, davalılar tarafından mal veya ambalaj üzerine konulmasının yasaklanmasını, bu markaları taşıyan malın piyasaya sürülmesinin, stoklanmasının, gümrük bölgesine girmesinin, gümrükçe onaylanmış herhangi bir işleme tabi tutulmasının yasaklanmasını, ilgili markaların iş evrakı ve reklamlarda kullanımı dahi her türlü kullanımına son verilmesini ve kaldırılmasına karar verilmesini, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti, men’i, ref’i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını bu kapsamda da müvekkile ait markalar ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeyen markaların üzerinde kullanılarak üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış veya satışa sunulmuş ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalin bulundukları yerlerde el konulmasını ve imha edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava 6769 sayılı Sınai Mülkiyetler Kanunu uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ile maddi durumun ortadan kaldırılmasına yönelik talepli davadır.
Dosya ön inceleme aşamasında iken davacı vekilince 21/09/2018 havale tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan … 7. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamenin incelemesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311. maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesindeki açık yetkisine dayalı olarak 21/09/2018 tarihli dilekçesindeki vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin yatırıldığından ayrıca alınmamasına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların yatırana talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/10/2018

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır