Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/420
KARAR NO : 2018/240

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin de üyesi olduğu … Meslek Birliği’nin … tarihinde gerçekleştirilen 15. Olağan Genel Kurulunda üyelerden … ve diğer bir kısım üyeler tarafından imzalanmış ve üzerinde “Önerge 1” ibaresi olan, …’ın yıllık topladığı telifin üyelere dağıtılacak payın %20’lik bölümünün mevcut asıl üyelere eşit olarak dağıtılmasına ilişkin önergenin öncelikle ilk dağıtımla doğabilecek telafisi imkansız zararların doğmaması açısından uygulanmasının tedbiren durdurulmasını ve iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/09/2018 tarihli dilekçesinde de, her ne kadar mahkememiz 2018/420 esas numarası ile belirtilen dava açılmışsa da, aynı davanın tüm içeriği ile birlikte zamansal olarak ilk önce yine … 1.FSHHM de açılarak … esas numarasını almış olduğunu, Uyap’tan kaynaklanan yada tamamen dosyaya harç yatırma sırasında kaynaklanmış olabileceğini, davanın mükerrer olarak esas almış durumda olduğunu, bu nedenle sehven yapılan bir hata nedeniyle tarafların mağdur olmaması için açmış oldukları davanın anılan esastan silinmesini, dosyaya yatırılan harç bedelinin … 1 FSHMM’de açılan … esas sayılı dosya içine harç ya da gider avansı olarak aktarılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Iş bu dava Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazminine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114. Maddesi dava şartlarına ilişkindir. Madde 114/(1)- ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. Dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Madde 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Hükümlerine amirdir.
Tüm dosya kapsamı dosya içerisine alınan İstanbul 1.FSHHM de açılarak 2018/377 esas sayılı dosyası ile bir arada değerlendirildiğinde davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olduğu yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında mükerrer açılan iş bu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde tensiben hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nin 114/1-ı maddesi gereği (derderstlikten) dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından tekrardan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.12/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır