Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/403
KARAR NO : 2019/385

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … YAYINCILIĞI A.Ş. hakkında … 24. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 20.359,80 TL asıl alacak ve 21.296,85 TL faiz olmak üzere toplam 41.656,65 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 14/05/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 02/07/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan 08/10/2013 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında, sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 4. Maddesinde, 2013 öncesi ödemeleri için mali hak bedeli … için 7.328,00 TL+ KDV, 2013 yılı ve sonraki ödemeler için mali hak bedeli … için 7.876,86 TL+ KDV olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 01/01/2012–31/12/2013 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, Sözleşmenin yenilenmesi hususunun “SÖZLEŞMENİN SÜRESİ” başlıklı 12. maddenin 2.bendinde “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2013 tarihinden en geç bir ay öncesinde, Sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bir bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşme 1’er yıllık süre ile aynı şartlarda 4-c maddesine göre devam eder. Cezai Şart bedeli de, ilgili yılın sözleşme bedeli ile aynı doğrultuda artmış sayılacaktır.” şeklinde düzenlendiğini, Sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 4. Maddesinin c bendi gereği; 01/01/2014 yılından itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli olan 7.876,86 TL+ KDV … ve 7.876,86 TL+KDV … bedeli esas alınarak otomatik olarak … tarafından belirlenen yıllık ortalama (ÜFE+TÜFE)/2 oranında artış yapılması suretiyle belirlendiği ve bu bedelin Meslek Birliklerinin belirtilen hesaplarına ödeneceğinin, ödemeseçenekleri ve vadelerin ise 4. Maddenin 3.bendi uyarınca belirlendiğini, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkili … Meslek Birliği’ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturalarda gösterildiğini, davalıdan toplam 20.359,80 TL asıl alacakları bulunduğunu, davalının vadelerin belirli olmasına ve faturaları tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını ayrıca sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 4.maddesi 4.bendi uyarınca; “Ödemelerin gecikmesi halinde lisans alan Türk Lirası için aylık %2,03 gecikme faizini MESLEK BİRLİKLERİ’ne ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder.” şeklindeki düzenlemeye göre asıl alacağa ek olarak aylık %2,03 oranında faiz işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak sözleşmeyi imzalayarak kabul ettiğini, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 21.296,85 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, sözleşme gereği uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığını, davalının kötü niyetli olarak itirazda bulunduğundan bahisle, … 24.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalının davaya ilişkin cevap sunmadığı ve delil de bildirmediği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan 14.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacı tarafın ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın, ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, bu nedenle inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, davacı tarafın davalı ile olan ticari ilişkisini takip ettiği cari (açık) hesabın 24.05.2014 ( son işlem tarihi ) tarihi itibariyle 20.359,80 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafın kendi ticari defter-kayıtlarındaki hesaba göre dava tarihi itibariyle davalı taraftan cari (açık) hesap nezdinde 20.359,80 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, rapor içinde detayları belirtilen maddeleri kapsamında, davacı tarafından düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olduğu, davacı tarafın, icra takibinde talep ettiği 21.296,85 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, detaylı olarak yapılan hesaba göre, icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 18.472,66 TL olduğu, davacı tarafından icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarının 18.472,66 TL olarak tenzil edilmesi hususunun, Mahkemenin takdirinde olduğu, bununla birlikte, davacı tarafın asıl alacağı için, icra takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için de, 1.051,15 TL işlemiş faiz talep edebileceği, toplam hesaplanan işlemiş faiz tutarının 19.523,81 TL (18.472,66 TL + 1.051,15 TL = 19.523,81 TL.) olarak hesap edildiği…” kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve
hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. “hükümlerine amirdir.
Celp olunan … 24.İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı … (…) tarafından, borçlu …Yay.A.Ş/… aleyhine 20.359,80 TL asıl alacak, 21.296,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.656,65 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 08/10/2013 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 24.İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davalı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre sözleşme hükümleri kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacının 20.359,80 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar 18.472,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.832,46 TL davalıdan alacaklı olduğu , işlemiş faiz yönünden icra takibine konu edilen tutar ile hesaplanan tutar arasında 2.824,19’lik fark bulunduğu anlaşılmakla, hesaplanan miktar üzerinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 20.359,80 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 18.472,66 TL olmak üzere toplam 38.832,46 TL üzerinden takip talebinde belirtilen değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu göz önünde bulundurularak, İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (20.359,80 TL) %20.’si oranında icra yani 4.071,96 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 20.359,80 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 18.472,66 TL olmak üzere toplam TL üzerinden takip talebinde belirtilen değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (20.359,80 TL) %20.’si oranında icra yani 4.071,96 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 2.652,65 TL karar harcından, peşin yatırılan 711,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 1.941,25 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan: 650,00 TL bilirkişi ücreti, 69,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 719,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 670,62 TL ile 747,30 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.417,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’sine göre tespit olunan 4.621,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesine göre tespit olunan 2.824,19 TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır