Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/360
KARAR NO : 2018/267

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sanatçı … arasında 01.04.2017 tarihinden itibaren devam eden bir edisyon ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen Edisyon Sözleşmesi kapsamında, …’ın üzerinde hak sahibi olduğu eserlere ilişkin üçüncü kişilere alt lisans hakkı tanınması, eserlerin tanıtımı, meslek birlikleri de dahil üçüncü kişiler nezdinde doğan her türlü telf gelirinin takibi ve tahisli hususunda Tüm Yıldızlar’ın münhasıran yetkili kılındığını, Tüm Yıldızlar’ın bu sözleşme kapsamında …’ın eserlerine ilişkin Sözleşme’de yer alan kapsamda hak ve tam ruhsat sahibi olduğunu, sanatçı adına tüm davaları açma ve her türlü hukuki yola başvurma hususunda tam yetkili kılındığını, sözleri üzerindeki hak sahipliği … ve müvekkiline ait olan “…” isimli eserin davalı … tarafından izinsiz ve onay alınmaksızın hiçbir bedel ödenmeksizin FSEK hükümlerine aykırı olarak kullanıldığını, izinsiz şekilde tekrar icra edilerek, yeniden aranje edildiğini, işlendiğini, çoğaltılarak yayıldığını ve çeşitli mecralar aracılığı ile umuma iletildiğinden bahisle, davalının müvekkilinin FSEK kapsamında korunan haklarına tecavüz ettiğniin tespitine, men’ine, müvekkili lehine 5.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 maddi tazminatın ve dava konusu eserden elde edilen kârın delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; 03.12.2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında uzlaşma sağlalnması nedeni ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş taraflar arasındaki protol uyarınca yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesindeki açık yetkisine dayalı olarak 03.12.2018 tarihli dilekçesindeki vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/12/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır