Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/33 Esas – 2019/423

ESAS NO : 2018/33
KARAR NO : 2019/423

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İsviçre menşeli ve saatçilik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 1917 yılında kurulduğunu ve 40 yıl sonra “…” markası altında ilk koleksiyonunu piyasaya sunduğunu, bu markanın müvekkili tarafından üretilen saatler için kullanılan kaliteli üretim ve özel tasarımları ile bir çok üst düzey tanınmış kişi tarafından aranılan, dünya üzerinde tanınmış bir marka olduğunu, 1962 yılında “…” markasıyla dünyanın ilk çizilmez saatini ürettiğini, yine müvekkiline ait … markasının dünyada ve Türkiye’de bilinen, tanınmış marka olduğunu, 1983 yılında saatçilik sektöründe dünyanın en büyük grubu olan “…’ne dahil olan müvekkilinin markalarını sürekli kullandığını ve marka değerini sürekli geliştirdiğini, müvekkiline ait “…” ve “…” ibareli markaların, Türkiye dahil onlarca ülkede tescilli olduğunu, WIPO ve OHIM tescillerinin de bulunduğunu, müvekkilinin markalarının büyük bir coğrafi alana yayıldığını, tescil ve kullanımlarıyla, tanıtım ve reklam harcamalarına büyük yatırımlar yapan dünyaca tanınmış marka statüsünde olduğunu, ayrıca … FSHM’nin… E. ve … K. ve 29.09.2005 tarihli kararıyla da müvekkiline ait markanın yurt içinde ve tüm Dünya’da tanınmış olduğuna hükmedildiğini, davalının … sayılı “¸” ibareli markasını 03 / 05 / 08 / 10 / 14 / 21 / 32 / 39 ve 44. sınıflara ilişkin bir kısım emtialar yönünden tescil ettirdiğini, bu markanın müvekkilinin markası ile benzerlik gösterdiğini , müvekkilinin markalarının esaslı unsuru “esenza” ibaresi ile davalı markasının anlamsal olarak aynı olduğunu, görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz – algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında da markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı fonetik ve ses yapısına sahip olan markaların aynı sektörde bulunduğunu, bunun da iltibas tehlikesi içerdiğini ve tanınmış markanın itibarını zedelediğini, tüketici gözüyle bakıldığında, … ibaresinin müvekkile ait …, … ve … ibareli markaları ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin açık olduğunu, markalar arasında ayırt ediciliği sağlayan herhangi bir unsur bulunmadığını bu sebeple tüketiciler nezdinde ilişkilendirilmesi olasılığı bulunduğunu ve iltibas yarattığını özellikle davalı markasının 14. sınıf emtialar kapsamında bulunması sebebiyle iltibas unsurunun gerçekleşmesinin kaçınılmaz olacağını, yine müvekkilinin “esenza” ibareli markalarının bulunması sebebiyle davalı markasının müvekkilinin seri markalarındanmış gibi algılanacağından bahisle davalıya ait … numaralı “…” ibareli markanın dava konusu markanın 3.Kişilere devrinin önlenmesi zımnında tedbir kararı verilmesini ve markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkilinin faaliyet alanlarının ve hedef kitlesinin farklılık teşkil ettiğini, markaların 556 sayılı kanun 8/1(b) maddesi anlamında ilişkilendirilmesi ya da karıştırılması ihtimalinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin kişisel bakım ürünleri ve kozmetik ürünlerine odaklanan mağazalar zinciri olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında 76 ilde 507 mağazası ile, müşterilerine renkli kozmetik, cilt bakım ve kişisel bakım alanları dâhil 12 ana kategoride geniş bir ürün yelpazesi ile hizmet verdiğini, müvekkilinin ayrıca Türkiye’ye getirdiği ve yalnızca …’te bulunan ithal markalarla da tüketicilerin dikkatini çektiğini, bugüne kadar bin adedi aşkın ürünü kendi markası altında sunan …’in, kendi markaları dahil olmak üzere yüzlerce marka ve on binden fazla ürünü tüketicilerle buluşturduğunu,müvekkilinin markalarının genel olarak “Kişisel Bakım” ürünlerine ilişkin olup, davacı tarafından üretilen ve kaliteli üretim ile özel tasarım saatler için kullanılan “…”, “…”, “…” markaları ile benzer olmasının ve tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vermesinin, veyahut tüketici nezdinde davacının markasının seri markası olarak algılanmasının, ortalama tüketici ve hayatın doğal akışı düşünüldüğünde mümkün olmadığını, hükümsüzlük ve sicilden terkin talebine gerekçe gösterilen “…”, “…”, “…” markaları ile müvekkiline ait … sayılı “…” markanın hitap ettikleri tüketici kitlesi bakımından belirgin şekilde ayrıldığını, bu ayrımın iltibas ihtimalini ortadan kaldırdığını, davacı markaları ile müvekkil markası arasında görsel, fonetik ve konsept olarak benzerlik bulunmadığını, müvekkiline ait “…” markasının “…” olarak telaffuz edildiğini ve davaya gerekçe gösterilen “…” (…) “…”, (…) “…” (…) markaları ile işitsel benzerlik taşımadığını, ortalama tüketici dikkate alındığında, markaların yabancı dilde olduğu da göz önüne alındığında tüketicilerin kelimenin etimolojik kökenine inerek markaları ilişkilendirmesinın mümkün olamayacağından markaların kavramsal olarak aynı olduğunun kabul edilemeyeceğini, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararları ile de markalar arasında benzerlik olmadığının kanıtlandığından bahisle , fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak üzere davacının taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş ve teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde … tescil numaralı “…” ibareli markanın emtiası 14.sınıf(değerli metaller ve alaşımları ve bunlardan yapılmış veya kaplanmış ürünler; mücevher, değerli taşlar, horolojik ve kronometrik aletler) , … tescil numaralı “…” ibareli markanın emtiası 14.sınıf (değerli metaller ve alaşımları ve bunlardan yapılmış veya kaplanmış ürünler, mücevher, değerli taşlar, horolojik ve kronometrik aletler), … tescil numaralı “…” ibareli markanın emtiası 14.sınıf değerli metaller ve bunların alaşımları ve bu malzamelerden yapılmış veya bu sınıfa dahil olarak kaplanmış ürünler, mücevherler, mücevher kutuları, kılıflar, değerli taşlar, saatler ve kronometrik aletler, kronometreler, kronograflar, saatler, kol saatleri, duvar saatleri, alarm saatleri, saat zincirleri, saatler, kol saatleri, duvar saatleri, alarm saatleri, saat zincirleri, saatler için sunum kutuları, saatler için kılıflar) davacı … adına kayıtlı olduğu, … tescil numaralı “…” ibareli markanın emtiası 03,05,08,10,14,21,32,39,ve 44.sınıflarda (ağartma ve temizlik amaçlı maddeler, deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri, aşındırıcı ürünler, zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar, deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri, cilalar bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks),05 İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veter amaçlı kimyasal reaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler,diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç); diş dolgu maddeleri diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri, hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri, zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler, insan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular, Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, 08 Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri kesici ve dürtücü silahlar, güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler, tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, makaslar, Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuzjı aletler. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. 10 Cerrahi tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Yapay organlar ve protezler. Tıbbi ortopedik malzemeler; tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler, Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Prezervatifler (kondom/kaput).biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar. 14 Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parça/arj, saat kordonları dahil),21 Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri elektrikli olmayan cilalama makineleri halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları, Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfla yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, balıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbiseaskılalrı, Ev hayvanları için kafesler, akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekarosyon eşyaları, heykeller, biblolar, vazolar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı koruyucu ve yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç),elektrikli elektriksiz makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar, işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için alanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan) 32 biralar: bira yapımında kullanılan preparatlar, maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji İçecekleri (alkolsüz).39 kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri, araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri, tekne barındırma hizmetleri, boru hattı ile taşıma hizmetlelri, elektrik dağıtım hizmetleri, su temin hizmetleri, taşıt ve malları kurtarma hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri, çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri, 44 Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri. Veterinerlik ve Aayvan üretme, besicilik, nalbantlık de ilgili hizmetler. Tarım, bahçecilik ve ormancılıkla ile ilgili hizmetler. İşyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetleri,) sınıflarında davalı … A.Ş adına tescilli olduğu anlaşımıştır.
İbraz edilen 19.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda ;”… Davacının sırasıyla …, …, … markalarının sırasıyla Türkiye dahil olmak üzere 50 den fazla ülkede tescil edildiği, dolayısıyla bir marka serisi oluşturduğu, davacı markaları ile davalı markasının 14. Sınıf kapsamında aynı emtialarda tescilli olduğu, davalı markasının 14. Sınıf kapsamında {Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ftunfortfan mamul takılar, saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalart, saat kordonları dahil), emtialarda davacı … markalarıyla karışıklığa sebebiyet vereceği, davalı markasından 14. Sınıf kapsamında (Âtoumoifai eşyaları (taklitleri dahil): altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). emtialarda kısmi hükümsüzlük şartlarının oluştuğu…” sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.25’te hükümsüzlük halleri ve hükümsüzlük talebi; (1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. (4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. (5) Hükümsüzlük hâlleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez. (6) Marka sahibi, sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötüniyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremez. (7) 6 ncı maddenin birinci fıkrası uyarınca açılan hükümsüzlük davalarında 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır. Hükümsüzlüğü istenen markanın başvuru veya rüçhan tarihinde, davacının markası en az beş yıldır tescilli ise davacı ayrıca, söz konusu başvuru veya rüçhan tarihinde 19 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların yerine getirildiğini ispatlar.” şeklinde düzenlenmiştir.
Türk Marka Mevzuatı’nın uluslararası kaynakları olarak: Paris Sözleşmesi, TRIPS, 89/104 Sayılı Topluluk Marka Yönergesi, Markaların Tescili Amacıyla Mal Ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına Yönelik Nice Sözleşmesi, Markaların Şekilli Elemanlarının Uluslararası Sınıflandırılmasına İlişkin Viyana Sözleşmesi, Markaların Uluslararası Tescili Konusunda Madrid Sözleşmesi ve bunlar dışındaki ikili anlaşmalar sayılabilmektedir. Bunlar arasından TRIPS, Paris Sözleşmesi ve 89/104 Sayılı Topluluk Marka Yönergesi ile karıştırılma ihtimaline yönelik hükümler düzenlemiştir.
Karıştırılma ihtimali (tehlikesi), klasik ve geniş anlamda olmak üzere iki şekilde tanımlanmaktadır. Klasik anlamda karıştırılma ihtimali, bir mal veya hizmetin alıcısı durumunda bulunan kimselerin almayı düşündüğü, bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı düşüncesiyle, başka bir işletmenin aynı veya benzer malını veya hizmetini alma ihtimali (tehlikesi) ile karşı karşıya olması anlamına gelmektedir. Geniş anlamda karıştırılma ihtimali ise, markalar arasında herhangi bir şekilde bağlantı kurulması tehlikesini de içerir. Karıştırılma ihtimali kavramı zaman içerisinde, mahkeme kararları doğrultusunda, markalar arasında bağlantı olduğu ihtimalini de içerecek şekilde yorumlanarak genişletilmiştir.
Avrupa Birliği Adalet Divanı Direktif madde 5(1) (a) kapsamında, tescilli bir marka sahibi kendisinin izin vermediği hallerde, üçüncü bir tarafın tescilli bir markayla aynı işaretin tescilli markanın kapsadığı mallarla veya hizmetlerle aynı mallar veya hizmetler bakımından kullanımını engelleyebilir. Böyle bir durumda, tescilli markanın yalnızca kaynak gösterme işlevi değil, garanti, iletişim, yatırım veya reklam gibi işlevleri de etkilenecektir.
Direktif madde 5(1)(b) kapsamındaki hallerde yani, çifte aynılık (double identity) halinin söz konusu olmadığı, ancak tescilli marka ve kullanılan işaret ve mallar veya hizmetler arasındaki benzerlik nedeniyle halkın bir bölümünde karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkması halinde, tescilli marka sahibi, markanın kaynak gösterme işlevini etkileyen veya etkileyebilecek kullanım biçimlerini engelleme hakkına sahiptir.
“Marka serileri” kavramı kısaca, ayırt edici veya asıl bileşenleri birbirleriyle aynı – benzer olan ve farklılığın markaların birleşenleri yönünden özdeşliğini etkilememesi koşuluyla, sadece ayırt edici olmayan bileşenleri bakımından birbirlerinden farklılık gösteren, birden fazla sayıda markanın tek bir başvuru altında yapılması olarak tanımlanabilir.
Somut olayda, davacı taraf markaları incelendiğinde sırasıyla “…, …, …” markalarının sırasıyla Türkiye dahil olmak üzere 50 den fazla ülkede tescil edildiği, dolayısıyla bir marka serisini oluşturduğu tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan davacı delillerinden de anlaşıldığı üzere “…” ibaresinin özellikle değerli madenlerden oluşturulmuş saat emtiası kapsamında çokça kullanılan marka olduğu anlaşılmıştır.
Markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede görsel benzerlik bulunmadığı durumda, anlamsal benzerlik olsa dahi, tek başına işitsel benzerliğin, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik için yeterli bir kriter olmadığı kabul edilir. İstisna: işitsel benzerliğe konu olan markanın özel niteliklerinden ya da bilinirliğinden kaynaklanan ayırt edici gücü görsel, anlamsal ya da işitsel benzerliğin sadece birisinin varlığını ayırt edilemeyecek derecede benzerlik için yeterli kılabilir.
“…” markası genellikle kişisel bakım ürünlerinin satıldığı mağaza olarak öne çıkmakta ve bu anlamda her kesimden tüketici kitlesine hitap eden mağaza konumundadır. Dolayısıyla saat alan kişi de, araç alan kişi de, tüm meslek gruplarından kişiler de bu mağazalara gidebilmektedir. Daha önceden “…” veya “…” ibareli saat alan bir tüketici “…” ibareli saat gördüğünde bir anlık dahi olsa karıştırılmaya sebebiyet vereceği kanaati oluşmuştur. Her ne kadar davalı mağazalarında saat satılmıyor olsa dahi tescilli “…” ibareli markasının tescil kapsamında 14. Sınıf bulunmaktadır.
Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) karıştırma tehlikesi yönünden yapılan incelemede, öncelikle malların birbirine benzeyip benzemediğini tespit edip, benzerlik varsa markaların benzerliğini de araştırmak suretiyle karıştırılma tehlikesinin bulunduğuna karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda, ABAD’ın içtihat ettiği doğrultuda markalardaki tescilli sınıfların benzerlik gösterip göstermediği hususunu incelendiğinde, davacı ve davalı ortak emtia listelerine bakıldığında, davacıya ait 2000 yılında tescil edilmiş “…” ve “…” ibareli markaların mal ve hizmet listesinde saatlerle ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı ancak WIPO ‘nun 2001 yılında yayınladığı “…” kitapçığında saatler emtiasının bulunduğu, dolayısıyla davacı markalarıyla davalı markasının aynı emtialarda olduğunun bilirkişilerce tespit edildiği anlaşılmıştır.
Halkın, malların veya hizmetlerin aynı işletmeden veya ekonomik olarak bağlantılı bir işletmeden geldiğini düşünmesi durumunda, Topluluk Marka Tüzüğü 8/1 -(b) bendi anlamında karıştırılma ihtimali ortaya çıkar Bir marka ailesi veya markalar serisi söz konusu olduğunda, karıştırılma ihtimali daha özel olarak, tüketicinin mal ve hizmetlerin kaynağına veya menşeine ilişkin olarak yanılgıya düşmesi veya hatayla markanın başka bir firmaya ait- bir marka ailesinin veya markalar serisinin parçası olduğunu düşünmesi olasılıklarından kaynaklanır.
Bir markanın diğer bir marka ile karıştırılma ya da iki marka arasında ilişki bulunduğu ihtimali bu malın/hizmetin hitap ettiği ilgili halk (tüketici-kullanıcı) nazara alınarak, bunların iki markayı karıştırıp, karıştırmayacakları değerlendirilecektir. Mal ve hizmetin aynı İşletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyor veya tercih ediliyorsa doğrudan karıştırma söz konusudur.
Halk, istediği, arzu ettiği malı/hizmeti alacağı yerde, gerek şekli, gerek yazılış şekli ve gerekse de ambalajındaki benzerliklerden dolayı gözde veya kulakta yanılma sonucu başka bir malı alması söz konusuysa veya iki ayrı mal arasında bağlantı kurulmasına neden olunuyorsa o zaman iltibas vardır demektir.
Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu yukarıda izahı yapılan mevzuatlar kapsamında değerlendirildiğinde, davacı markaları ile davalı markasının 14.sınıf kapsamında aynı emtialarda tescilli olduğu, davalı markasının 14.sınıf kapsamındaki emtialarda, davacı seri markalarıyla karışıklığa sebebiyet vereceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli … no ile tescilli “…” markasının 14.sınıf yönünden hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı adına tescilli … no ile tescilli … markasının 14.sınıf yönünden hükümsüzlüğüne,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90TL’nin mahsubu ile kalan 8,50 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan;2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 142,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.242,50 TL ve 71,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 2.314,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısımlar yönünden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır