Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/272
KARAR NO : 2019/184

DAVA : Hak Mahrumiyeti Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan hak mahrumiyeti kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 25/11/2004 tarihinden günümüze kadar … üyesi olduğunu, …’a atanan yeni Haysiyet Kurulu ve Yönetim Kurulunun …’ın olağan-olağanüstü genel kurulu öncesi eski yönetim kurulu üyelerinin büyük bir bölümü ile birlikte, yirminin üzerinde farklı … üyesi hakkında … Genel Kurulu’na katılmalarını engellemek için üye disiplin yönergesinde yer alan çeşitli yaptırımları uygulamaya koyduğunu, bu uygulama kapsamında diğer pek çok … üyesi ile birlikte müvekkiline de mevzuata ve hakkaniyete aykırı bir şekilde hak mahrumiyeti cezası verildiğini, müvekkilinin sosyal medyada yaptığı paylaşımların hangi bölümünde ve neresinde … Üye Disiplin Yönergesi’nde belirtilen yaptırımlara aykırı davranıldığına yönelik hiçbir açıklamada bulunulmadan savunmasının istendiğini, paylaşımların hiçbirinde … yararlarını zedeleyici, … Divan Kurulu Yönetim Kurulu ve diğer üst kurul üyeleri hakkında olumsuz tahkir edici beyan ve hakaret bulunmadığını, … tarafından atanan geçici yönetim kurulunun kararı doğrultusunda … Olağan ve Olağanüstü Genel Kurulu’nun … tarihinde yapılacağını, hak mahrumiyeti yaptırımının yapılacak olan olağan-olağanüstü genel kurulda müvekkilinin seçme ve seçilme hakkının önünde bir engel teşkil ettiğini, ileride telifisi mümkün olmayan sonuçlar doğurmaması ve bahse konu … Genel Kurulu’nda müvekkilinin seçme ve seçilme ve Genel Kurul’a katılma haklarını kullanabilmesi amacıyla … Haysiyet Kurulu karanının tedbiren durdurulmasına ve … Haysiyet Kurulu’nun … tarihli … evrak kayıt numaralı hukuka aykırı hak mahrumiyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının … Yönetim Kurulu kararı ile Haysiyet Kurulu’na sevk edildiğini, sev konusunun davacının sosyal medyada … aleyhine ifadeleri olduğunu, davacıya gönderilen ihtarname ile savunmasının istenildiğini, yapılan kovuşturma neticesinde … Üye Disiplin Yönergesinin 7/b maddesinde: “Basın-yayın organları, internet veya sosyal medya (twitter, facebook vb.) aracılığıyla … yararlarını zedeleyici, … divan kurulu Yönetim Kurulu ve diğer üst kurul üyeleri hakkında olumsuz, tahkir edici beyanlarda ve hakarette bulunmak,” hükmü düzenlenerek davacı için hak mahrumiyeti yaptırımı öngörüldüğünü, … Haysiyet Kurulu’nun, dava konusu kararı … Haysiyet Kurulu Yönergesinde belirlenen çalışma esas ve usullerini dikkate alarak ve dosyada mevcut bilgiler ve belgelerden edindiği “kanaat” ve … Üye Disiplin Yönergesinin ilgili maddesi doğrultusunda karar verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, … Haysiyet Kurulu’nun vermiş olduğu hak mahrumiyeti kararının iptaline ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği deliller toplanmış, … Haysiyet Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı toplantı tutanağı istenilmiş ve alınan kararlar dosyamız arasına alınmıştır.
… 9. Olağanüstü ve 15. Olağan Genel Kurul Tutanakları ve alınan kararlar dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili sunduğu … havale tarihli dilekçesinde, Ankara 11.İdare Mahkemesinin 2018/525 esas, 2019/425 karar sayılı ve 22/02/2019 tarihli kararı ile …’ne … Bakanlığının … sayılı, … tarihli ve … sayılı bakan olurlu, tedbiren işten el çektirilmesi kararı ile ilgili işlemlerin iptal edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlıklı 331. Maddesi -” Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. ..” hükmüne içermektedir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; … Haysiyet Kurulu’nca davacı hakkında verilen hak mahrumiyet kararının dava açıldıktan sonra 31/05/2018 tarihli … 15. Olağan Genel Kurul Kararı ile iptaline karar verildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönünde karar tesisi gerekmiş olup, dava tarihi itibariyle davacının haklılığı dikkate alınarak HMK 331 gereği yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURMAYA YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile kalan 8,50 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 84,00 TL posta gideri ve 71,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 155,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır