Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/267
KARAR NO : 2019/13

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkil Şirket …nin, “…” ve “…” markası ibare ve şeklinin münhasır lisans sahibi ve “www…com” ile “www…com.tr” adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, “…” şekli … tescil numarası ile 39 nice sınıfında, “…” markası … tescil numarası ile 39 nice sınıfında ve “…” ibaresi … tescil numarası ile 39 nice sınıfında Türk Patent Enstitüsü nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, yaptıkları bir araştırmada, “…” adlı internet sitesinde müvekkili şirket tarafından sunulan konaklama, paket tur, uçak bileti satışı gibi hizmetler için kullanılan “…” ve “…” markasının “…” internet sitesinin amacı ve konusunun bire bir aynısını kullanılarak ve müvekkili şirketin de ticari unvanının 3.kişilerin karıştırmasına neden olacak suretle benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, “…” internet sitesi üzerinden sürdürülen faaliyetlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle içerik sağlayıcı ve yer sağlayıcıya ihtarnemeler gönderidiğini, aynı zamanda dava konusu hususların mahkememizin … D. İş dosyası üzerinden tespit talebinde bulunulduğunu, ancak içerik ve yer sağlayıcıya gönderilen ihtarname sonrasında www….com alan adlı internet sitesi kısa bir süreliğine kapatıldığını, sitenin kapalı olduğu dönemde mahkememizin … D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan bilirkişi raporunda;
– “www….com internet sitesine girildiğinde boş bir sayfa çıktığı herhangi bir site içeriği gelmediği”
“instagram.com sosyal paylaşım sitesinde tatilsepetimiz kullanıcı adı ile bir hesabın bulunduğu, bu hesabın www….com ünlü otel zincirlerinin ücretsiz tanıtımını amaçlayan kampanya sitesidir.” şeklinde kendilerini tanıtıkları, web sitelerinin görünümüne ait resim paylaştıkları, profil resmi ve slogan olarak “…” resmini kullandıkları, 06 Eylül – 08 Eylül 2017 tarihinde paylaştıkları resimlerinde “…com web sitemiz üzerinden çekilişe katıl ücretsiz tatil hakkı kazan” şeklinde profile girenlerin ve kendilerini takip edenlerin www….com sitesinde yapılan bir kampanyaya yönlendirdiklerinin görüldüğü,”
– “www….com sitesinin şu an için ulaşılabilir olmadığı dolayısıyla sahipleri ve web site yöneticisi tarafından geçici ya da kalıcı olarak kapatılmış olabileceği,”
– “ilgili web sitesinin yayında bulunmamasından incelemenin web sitesinin sahibi veya yöneticileri tarafından açılmış olabilecek ve www….com sitelerini kendi adresleri olarak gösteren “…” kullanıcı adlı instagram sosyal paylaşım hesabı üzerinden yapıldığı,”
– “Buna göre www…com sitesinin yayında olduğu dönemde alınan ekran görüntüsünde “…”, “…” sloganlarını kullandıkları 06 Eylül – 08 Eylül 2017 tarihlerindeki paylaşımlarında www…com internet sitelerinde ücretsiz hediye tatil çekilişi düzenlediklerinin tespit edildiği…” şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, ancak her ne kadar ilgili sitenin geçici ya da kalıcı olarak sahipleri ve web site yöneticisi tarafından kapatılmış olabileceğine ilişkin tespit yapılmış ise de işbu internet sitesinin tekrardan açıldiğini, www….com internet sitesi sahibinin müvekkili şirketin ticari unvanının 3.kişilerin karıştırmasına neden olacak suretle benzerini kullanmaya ve hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini, bu durumun … 16. Noterliği’nce … tarihinde … yevmiye numarası ile ilgili internet sayfasının ekran görüntülerinin tespitleri yaptırılarak kanıtlandığını,
“….com” internet sitesi üzerinden davalı tarafından sürdürülen faaliyetlerle, müvekkilinin markalarının lisansız ve müvekkilin onayı ve bilgisi olmaksızın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, kişilik haklarını ihlal ettiğini, tanınırlığını ve güvenirliliğini kullandığından bahisle, müvekkilinin marka hakkına teavcüzün durdurulmasına, davalı adına tescilli www….com alan adlı internet sitesine ihtiyati tedbir yolu ile erişimin engellenmesine, davalının www…com alan adlı internet sitesini kullanmaktan men edilmesine ve alan adının kullanılmaması için sitenin erişime engellenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün giderilmesi talepli davadır.
6100 sayılı HMK’nın dava dilekçesinin içeriği başlıklı MADDE 119- “(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı, b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, g)Dayanılan hukuki sebepler, ğ)Açık bir şekilde talep sonucu, h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası, (2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Dava dilekçesinde bildirilen davalı adresine yapılan tebligatın bila ikmal döndüğü, whois kaydı araştırmasında tebliğe yarar açık adresin yetersiz olduğu, başkaca adresin tespit edilemediği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekiline HMK’nın 119/2 maddesi gereği meşruhatlı tebligat yapılarak davalının tebliğa yarar açık adresini ve TC kimlik numaralarının tespit edilerek iki haftalık kesin süre içinde mahkememize bildirilmesi istenilmiş, 31/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin tebligatın gereğini yerine getirmediği, tebliğe yarar açık adres ve davalıya ait TC kimlik numarası bildirmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, HMK’nın 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı Hakkı Kerem Türkmen tarafından davalı … aleyhine açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve manevi tazminat talepli davanın HMK’nın 119/2 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin düşülmesine, kalan 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır