Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/257 Esas
KARAR NO : 2020/29

DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN MEN’İ
DAVA TARİHİ : 11/11/2014
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan tasarıma tecavüzün men’i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “Müvekkilinin ürettiği ürünleri … internet sitesini tescil ettiğini, davalının ise daha önce de… internet sitesinde müvekkilinin tescilli tasarımlarını taklit ettiğini, konuyla ilgili olarak … 1. FSHHM’ nin … Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını ve bu davada … Karar sayısı ile müvekkili lehine karar verildiğini, ne var ki davalının halen… internet sitesinde müvekkilinin … sayılı tescilli tasarımını taklit ettiğini ve bu tasarımı izinsiz olarak kullandığını, bundan dolayı müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini” iddia ile davalının … internet sitesinin yayınını dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, bu sitede müvekkiline ait ürünlerin birebir taklidi niteliğindeki görsellerin kullanılmasının men edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; “Müvekkiline ait internet sitesinin 10/11/2014 tarihinde hacklanarak kapatıldığını ve yayının durdurulduğunu, sitenin yeniden yapılarak 25/12/2014 tarihinde yeniden açıldığını, 10/11/2014 ve 25/12/2014 tarihleri arasında sitenin yayında olmadığını, dava dilekçesinde kastedilen ürünlerin tam olarak anlaşılamadığını, eski davada müvekkilinin aleyhine hüküm kurulan ürünlerin, sitenin eski halinde de, yeni halinde de bulunmadığını, müvekkilinin bu ürünleri üretmediğini ve satmadığını, bilirkişi raporunun nasıl oluşturulduğunun anlaşılamadığını ve bilirkişi raporunda bahsi geçen ürünlerin hali hazırda sitede bulunmadığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu” savunarak davanın reddini istemiştir.
… 4. FSHHM’ce verilen 08.03.2016 tarihli karar ile davanın kabulüne ve davalıya ait … internet sitesinde yer alan ve bu karara birer örneği ekli 04/05/2015 tarihli bilirkişi raporunun 6. ve 7. sayfalarında sağ tarafta görüntülenen dava konusu ürünler nedeniyle davacının … sayılı çoklu tasarım tescilinde yer alan 4 ve 10 sıra sayılı tasarımlarından kaynaklanan haklara davalı tarafça yapılan tecavüzün men’ ine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ’NİN 2016/4927 E. 2017/7577 K. S. BOZMA İLAMI
İstanbul 4. FSHHM tarafından verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/4927 E. 2017/7577 K. ile dava konusu edilen tasarımların … 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyasına konu edilip edilmedikleri , … sayılı çoklu tasarımın 4 ve 10 numaralı tasarımlara tecavüz edildiği öne sürülen ürünlerin , her iki davada da aynı ürünler olup olmadıklarının bilirkişilerce yeniden değerlendirilmeden davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
BOZMA İLAMINA UYULARAK YAPILAN YARGILAMADA GEREKÇE
Yargıtay 11.HD’nin kararında belirtilen eksikliği gidermek için bilirkişi raporu alınmış ve 12.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: “Dava tarihi itibariyle davacıya ait … sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki (2) _ (3) _ (4) ve (10) nolu tasarımlara tecavüz eder mahiyette olduğu ileri sürülen ürün görsellerinin davalı ait … adlı internet sitesinde kullanılmış olduğu, an itibariyle ise yalnızca davacının (2) – (3) ve (4) nolu tasarımlarına tecavüz eder mahiyette olduğu ileri sürülen ürün görsellerinin söz konusu sitede yer aldığı ve yayında olduğu,
Dava konusu edilen tasarımların davacıya ait … sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki (2) – (3) – (4) ve (10) nolu tasarımlar olduğu, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyasında ise davacıya ait … sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki (4) ve (10) nolu tasarımların dava konusu edildiği ve yargılama sonucunda işbu tasarımlar yönünden davanın davalı lehine sonuçlandığı, ayrıca dava konusu edilen tasarımlardan davacıya ait … sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki (2) – (3) nolu tasarımların ise … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyasında dava konusu edilmediği,
Dava dosyasında mübrez … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dosyasından alınmış bilirkişi raporlarında geçen ürün görselleri açık ve net olmadığından her iki davada davacının (4) ve (10) nolu tasarımlarına tecavüz eder mahiyette olduğu iddia edilen ürünlerin aynı ürünler olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapılamadığı,” bildirilmiştir.
Mahkememizce belirtilen görüş kullanılarak yapılan incelemede … sayılı 4 ve 10 numaralı tasarımların ortasında çiçeklik olarak kullanılan yuvarlak bir bank şekline ilişkin olduğu , 4 numaralı tasarımın şeklinin geometrik olarak dairesel , 10 numaralı tasarımın … şeklinde olduğu görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde ve aşamalardaki iddialarında davalı tarafından üretilen ürünlerin daha önce dava konusu olan ürünlerden farklı olduğunu belirtmediği gibi, bu yönde bir bulgu da sunmamıştır, davanın nedeni olarak aynı ürünlerin internet ortamında kullanımın devam etmesi gösterilmiştir.
… 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı davada verilen hükme göre davacı adına tescilli … sayılı 4 ve 10 numaralı tasarımlara , davalı tarafından üretilen ürünlerle tecavüz edilmediği, ürünlerin farklı olduğu karara bağlanmıştır ; karar kesinleşmiştir, bu bakımdan içeriği ve ilişkili olduğu kısımların , bu dava bakımından kesin hüküm niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın Reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 54,40 TL karar harcından peşin yatırılan 25,20 TL’nin mahsubu ile kalan 19,20 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına hesap olunan 4.910,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan150 TL bilirkişi ücreti, 115,20 posta ve tebligat gideri olarak toplam 265,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.15/01/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸