Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/183
KARAR NO : 2018/115

DAVA : Tasarım-Alacak
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirket için grafik tasarımlar yaptığını, şubat 2017’den temmuz 2017 sonlarına kadar davalı şirkete grafik tasarım ve danışmanlık hizmeti sağlayarak 21/07/2017 ve 25/08/2017 tarihli toplam 24.780 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, faturalara itiraz edildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, … 1 FSHHM’de … D.iş dosyasında bilirkişi incelemesi yapılarak davalı şirkete hizmet verildiğinin tespit edildiğini belirterek faturalara konu 24.780 TL’nin ve 1.600 TL tespit masrafının faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir.
Dava fatura alacağına dayalı alacak davası olup dosyada fikri hak ihlalini oluşturan herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Ticari mahiyetteki söz konusu alacak hakkındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.
Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile Türk Ticaret Kanununda tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davalarının Ticari dava sayılacağı belirtilmiş ve kanunun 5.maddesinde de ticari davaların Ticaret Mahkemeleri tarafından yargılamasının yapılması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada davacı yanın fikri hakkının ihlal edildiğine dair herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, mahkememizin ihtisas mahkemesi olması ve davacı yanın 5846 sayılı kanundan kaynaklanan herhangi bir mali ve manevi hak ihlalinin bulunmadığı gibi marka, tasarım, patent gibi herhangi bir sınai mülkiyete ilişkin tecavüzün refi ve men’ininde talep edilmediği, uyuşmazlığın ticari mahiyette olup Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı … tarafından davalı … İletişim Hizmetleri Aş aleyhine açılan alacak davasında mahkememizin TTK 4, 5 ve HMK 1 ve 20.maddeleri uyarınca görevsizliğine,
2-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,
3-HMK’nın 20.maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunuda karar verildi. 02/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.