Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/764
KARAR NO : 2018/64

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … tescil numaralı 25.emtia sınıfında … markasını beş yıl kullanmama nedeniyle markanın iptalini talep etmiştir.
Mahkememizce TPE’den tescil belgesi getirtilmiş, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için kayda tedbir konulmuş, deliller toplanmıştır.
Davacı vekili ön inceleme safhasında davalı yanın markayı davacı şirkete devrettiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesini yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu olan markanın davacı yana devri ile davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … Tekstil San ve Dış Tic. Ltd Şti.tarafından davalı … aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan 4,50 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/03/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza