Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/756
KARAR NO : 2019/259

DAVA : FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili … bir araya gelerek oluşturduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili … ile davalı borçlu … (… Cafe) arasında “Mali Şartlar” başlıklı 3. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlanmış olduğunu, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi aynı maddenin 5.bendinde gecikme tazminatı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan 11/05/2015 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde sözleşmenin süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete yazılı bildirim yapmadığını, sözleşmenin ilgili maddesinden de anlaşılacağı üzere aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, alacağın tahsiline yönelik davalı şirkete karşı … 36.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği, delil bildirmediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
İş bu dava Müzik Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında düzenlenen futaraya dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
… 36. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı … Meslek Birliği tarafından, borçlu … (… Cafe) aleyhine 4.566,69 TL fatura bedeli, 846,69 TL faiz olmak üzere toplam 5.413,38 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan 08/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “Davacı tarafından takip dosyası ekine sunulan 2 adet sözleşmenin inceleme ve değerlendirmesi neticesinde, davacı tarafından tanzim edilen faturaların sözleşme hükümleri kapsamında düzenlenmiş olduğu, 2015’ten 2016 yılına devreden sözleşmenin miktar artışının sözleşme hükümlerine göre hesap edildiği, davacı tarafın takipten önce talep etmiş olduğu 846,69 TL işlemiş faiz miktarının yerinde olduğu,” hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 11/05/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihinden önce 4.566,69 TL fatura bedeli, 846,69 TL faiz olmak üzere toplam 5.413,38 TL davalıdan alacaklı olduğu, tespit olunan miktarın taleple uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına İİK 67/2 gereği itiraza uğrayan takip miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca takip miktarı olan 5.413,38 TL’nin %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 369,78 TL karar harcından peşin yatırılan 65,38 TL’nin mahsubu ile kalan 304,40 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 700,00 TL bilirkişi ücreti, 106,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 806,50 TL ve 96,78 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 903,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır