Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/667
KARAR NO : 2019/245

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dosyada bulunan dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 1973 yılından itibaren faaliyet gösteren rock grubu …’nin üyeleri tarafından kurulduğunu, … şekil markasının sahibi olduğunu, bu markayı Avustralya, Yeni Zelanda, Meksika, ABD’de ve Avrupa Birliği markası olarak tüm Avrupa Birliği üyeleri ülkelerinde de kendi adına tescil ettirdiğini, Türkiye’de … şekil markası için 9, 16, 25, 41’inci sınıflarda 11.05.2016 tarih ve … sayıyla marka tescil başvurusu yaptığını, fakat bu başvurunun davalı tarafa ait … sayılı … şekil markası nedeniyle 09’uncu mallar bakımından kısmen reddedildiğini, davalı tarafın … sayılı … şekil markasının, tescilli olduğu 9.sınıf bazı mallar bakımından kullanılmadığının tespit edildiğini, bu nedenle … 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde kısmi iptal davasının açıldığını, ancak 556 Sayılı KHK’nın 14’üncü maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2016/189 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, mahkemece 16.03.2017 tarih ve 2016/199 esas-2017/76 karar sayılı karar ile “…kullanmamaya dayalı iptal davaları açısından yasal boşluk oluştuğundan esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına…” dair karar verildiğini ve kararın 12.04.2017 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle de iptal davası açıldığını, davalıya ait internet sitesinde 09.sınıflarda yer alan malların … markasının üzerinde kullanıldığı ürünler arasında yer almadığını, tescilinden itibaren beş yılı aşkın süre içerisinde kullanılmamasının davacı için haksız bir engel oluşturduğunu beyanla davalının 2006 38103 sayılı … markasının 9’uncu sınıfta yer alan ve kullanılmayan bu malların iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi … cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin uzun yıllardır … tescilli markası ile taşeronlara ürettirip, direkt kendi üretip veya başka üreticilerle yaptığı sözleşmeler ile üretim yaptığını ve bu ürünleri ağırlıklı olarak internet üzerinden ya da kendi adresinden tüketiciye pazarlamasını yapan büyük bir üretim ve pazarlama şirketi olduğunu, sektörde son kullanıcının piyasada seri üretimi olan modelleri kullanamayıp, daha çok kendi işlerine özel ürünlere ihtiyaç duyulduğundan, şirketlerine veya sektördeki diğer şirketlere başvurarak, ihtiyacı olan ürünün özelliklerinin bildirildiğini ve bu şekilde ürünün üretilip müşterilere sunulduğunu, sektörde işlerin bu şekilde yürütüldüğünü, bir ürünün uzun zaman üretilmemesinin o ürünün kullanılmadığı anlamına gelmediğini, sadece müşterilerin ihtiyacı ve siparişi doğrultusunda üretildiğini, internet sayfalarında olmasa da tescilli tüm ürünlerin kendi iştigal alanlarında olduğunu ve bunların üretim ve ticaretini yaptıklarını, davacının talep ettiği ürünlerin bazı ürünler için genel başlık olsa da, başka ürünlerin kullanımı için gerekli ürünler olduğunu ve üretiminin diğer ürünler için zorunlu olduğunu, davaya konu tescillerinin 2016 yılında yenilendiğini ve iddia edildiği gibi uzun süredir kullanılmama şartının oluşmadığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış kullanmamaya dayalı marka iptal ve sicilden terkini talebine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Türk Patent ve Marka Kurumu Marka Dairesi kayıtlarının incelenmesinde, … tescil nolu “…” ibareli markanın …Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, 07. ve 09. sınıflarda tescil edildiği ve 09.sınıfta “Bilim, laboratuvar, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, elektrik, fotoğrafcılık, sinemacılık, sanayi ve optik alanlarında ölçme ve değerlendirme için kullanılan aletler ve cihazlar; malzeme test alet ve cihazları: Barometreler, ampermetreler (akım ölçer), gaz test edici cihazlar, kayar kalınlık ölçerler, nem ölçme aleti, termometreler (hava ısısı ölçücüler), voltmetreler, mikroskoplar, büyüteçler, teleskoplar, periskoplar… Laboratuvarlarda kullanılan malzemeler (deney tüpleri, ölçekli özel kaplar vb.), laboratuvar deney fırınları ve özel mobilyalar.. Işıklı reklam panoları, skorbordlar, ışıklı kayar yazı panoları… Haberleşme cihazları hariç ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: Radyolar, televizyonlar, videolar, kameralar, audio cihazları ve parçaları, televizyon alıcıları için ilave cihaz olarak eğlence cihazları, sinematoğrafik cihazlar, uzaktan kumanda aletleri, kulaklıklar, hoparlörler, megafonlar, diyafonlar, interkomlar, resim ve dia projeksiyon cihazları… Veri işlem cihazları: Bilgisayarlar, bilgisayar yazılım ve donanımları; yazıcılar, laser yazıcılar, tarayıcılar (scannerler), yazarkasalar (kaydedici kasalar), hesap makinaları, barkod okuyucular ve bunların parçaları ile aksesuarları; araçlar için yön tayin (navigasyon) cihazları [araç sürücü mahallinin panelindeki bilgisayarlar] … Manyetik ve optik kayıt taşıyıcılar: Plaklar, kasetler, diskler, disketler, CD’ler, çekilmiş sinema filmleri. .. Her türlü fotoğraf makinaları, fotoğraf makinaları için parçalar ve aksesuarlar, büyültme cihazları ( agrandizörler)… Pozlanmış filmler: Çekime hazır sinema filmleri, fotoğraf filmleri, röntgen filmleri… Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları… Uzaktan ateşleme için elektrikli cihazlar, Para, jeton veya kartla çalışan cihazlar ve bunlar için mekanizmalar: Otomatik satış makinaları, otomatik resim çekme makinaları, bilet otomatları, tartı otomatları, nakit para çekme makinaları … Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar: Yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), fotoseller, diyotlar, transistörler, devre kartları, kristal osilatörler, kapasitörler (kondansatör), ara yüz devreleri, geciktirme hatları, sıvı kristal göstergeleri, hibrit devreler, termistörler (ısı algılayıcı), çeviriciler (konverterler), manyetik kafalar, manyetik saptırıcılar… Haberleşme cihazları: Telefonlar, fakslar, telefakslar, teleksler, telgraf makinaları, telsizler, telefon santralleri … Elektrikli kopyalama ve çoğaltma makinaları, fotokopi makinaları, ozalit makinaları…. Sayaçlar: Elektrik sayaçları, su sayaçları, gaz sayaçları, servis istasyonları için benzin pompaları (otomatik), parkmetreler, zaman üreticiler (timerler), yumurta pişirme zamanlayıcıları( timer, kum saati)… Elektronik veya manyetik kartlar: Telefon kartları, bankacılıkta kullanılan kartlar, otomatik açma-kapama kartları, sayaçlar için elektronik kartlar, elektronik biletler… Tartma alet ve cihazları: Teraziler, basküller, kantarlar… Dedektörler, görüntüleme cihazları, tıbbi amaçlı olmayan röntgen cihazları, sınai amaçlı radyolojik cihazlar (x-ray)… Can kurtarıcı ve koruyucu donanımlar: Can yelekleri, can simitleri, yüzme kollukları, dalgıçlar için solunum cihazları, dalgıç giysileri, dalgıç gözlükleri; emniyet kemerleri, emniyet ağları; koruyucu giysiler, eldivenler, gözlükler ve başlıklar (kasklar); işaret düdükleri ve fenerleri, işaret şamandıraları… Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları… Elektrik malzemeleri: Fişler, prizler, buatlar, vavyenler, anahtarlar, şalterler, devre kesiciler ve ayırıcılar, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, asansör kumanda panoları, klemensler (bağlantı parçası), elektrikte kullanılan borular, kablo kanalları, butonlar, rezistanslar, elektrik ve elektronikte kullanılan bağlantı elemanları yani konnektörler ve soketler; kuvvetli alan tekniği için, yani elektrik iletim, dönüşüm, yükleme, ayarlama, sevk ve idare için araç ve cihazlar, adaptörler, şarj cihazları… Elektrikli ziller, taşıt alarmları hariç alarmlar, sirenler… Kablolar, teller : Elektrik, elektronikte ve telefon hatlarında kullanılan her türlü kablolar ve teller, optik elyaf, fiber optik kablolar… Güç kaynakları: Aküler, güneş pilleri, piller, bataryalar, kesintisiz güç kaynakları… Ütüler; elektrikli ve buharlı ütüler, pres ütüler… Taşıtlar için göstergeler: Hız, yağ, yakıt ve hararet göstergeleri, takometreler, taksimetreler… Rot balans ayar cihazları… Araçlar için arıza uyarı üçgenleri (reflektör üçgenler), ışıklı ve mekanik yol işaretleri, elektrikli-elektronik veya mekanik olarak çalışan trafik sinyalizasyon teçhizatı, kavşak kontrol cihazları, flaşörler… İtfaiye araçları, yangın söndürme aletleri ve cihazları… Elektrikli kaynak makinaları için aparatlar; elektrikli punta kaynak ve lehim makinaları için havyalar, şalomalar, kaynak elektrodları… Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar… Paratönerler, parafudrlar (topraklama levhaları), Gönyeler, su terazileri, şerit metreler, kırık metreler, mezuralar, şaküller… Dozaj ayarlayıcılar, Elektrikli saç kıvırıcıları, bigudiler… Sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar… Binalar için otomatik kapılar, otomatik turnikeler, elektrikli veya elektronik kapı açma- kapama tertibatı … Bilimsel amaçlı uydular, Elektroliz ve galvaniz işleri için aparatlar; anotlar, katotlar… Bilgisayarlar ve televizyonlar için ekran filtreleri. Araç kapıları için uzaktan kumanda açma-kapama mekanizmaları, Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar… Kulak tıkaçları.” emtiaları bakımından 04.09.2006 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 18.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda “…Davalı tarafın dava konusu emtia bakımından … ibaresini markasal nitelikte kullanmadığı, bu sebeple SMK m.9/I ve 26/I-a hükümleri uyarınca 2006 38103 sayılı … markasının kullanımına ilişkin olarak sunduğu fatura örnekleri incelendiğinde davalının davaya konu markayı özellikle akü, regülatör, transformatör ve switch gibi parçalar bakımından kullandığı, internet sitesinde de benzer emtialar bakımından kullanımının bulunduğu, dava konusu 9. Sınıfta yer alan “Haberleşme cihazları hariç ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: Radyolar, televizyonlar, videolar, kameralar, audio cihazları ve parçaları, televizyon alıcıları için ilave cihaz olarak eğlence cihazları, sinematografik cihazlar, uzaktan kumanda aletleri, kulaklıklar, hoparlörler, megafonlar, diyafonlar, interkomlar, resim ve dia projeksiyon cihazları… Veri işlem cihazları: Bilgisayarlar, bilgisayar yazılım ve donanımları; yazıcılar, laser yazıcılar, tarayıcılar (scannerler), yazarkasalar (kaydedici kasalar), hesap makinaları, barkod okuyucular ve bunların parçaları ile aksesuarları; araçlar için yön tayin (navigasyon) cihazları [araç sürücü mahallinin panelindeki bilgisayarlar] … Manyetik ve optik kayıt taşıyıcılar: Plaklar, kasetler, diskler, disketler, CD’ler, çekilmiş sinema filmleri. .. Her türlü fotoğraf makinaları, fotoğraf makinaları için parçalar ve aksesuarlar, büyültme cihanları (agrandizorler)…Haberleşme cihazları: Telefonlar, fakslar, telefakslar, teleksler, telgraf makinaları, telsizler, telefon santralleri … Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları…” emtia bakımından markasal kullanımının bulunmadığı, kullanımın genel olarak ticaret unvanı eki şeklinde olduğunun tespit edildiği kanunuda belirtlşen iptal şartlarının oluştunun iptalinin talep edilebileceği…” sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, markanın kullanılmama sebebiyle iptaline ilişkindir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ‘nın 9/1.maddesinde yer alan “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2- Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.3)- Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır.
Aynı şekilde SMK m.26/I-a) hükmü de SMK m.9/I’de belirtilen hallerin bir iptal sebebi olduğunu ortaya koymaktadır.
Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır. Bunun arkasında; tescil edilen bir markanın haksız yere sahibinin tekelinde kalmasının engellenmesi, marka sicilinin kullanılmayan markalarla dolu bir ‘çöplük’ haline gelmesini önlemek veya kullanılmayan bir markadan onu kullanmak ve bir değer yaratmak isteyen bir başka kişinin yararlanmasının önünü açmak gibi pek çok ekonomik ve toplumsal nedenler yatmaktadır. Zira marka hakkı sahibine inhisari bir yetki veren ve herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğundan kanun koyucu, bu geniş hakkın yanı sıra marka sahibine hakkaniyet ölçüsünde birtakım sorumluluklar da yüklemiştir. Markanın usulünce kullanılması zorunluluğu da bunlardan bir tanesidir.
SMK madde 9’da marka kullanılmama sebebiyle iptali edilebilmesi için haklı bir sebep olmaksızın tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından tescil tarihinden itibaren 5 yıl boyunca Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmamış veya kullanımına beş yıl ara verilmiş olması gerektiği düzenlenmiştir. Ciddi biçimde kullanımdan bahsedebilmek için en öncelikli kriter markanın kullanım yoğunluğu ve markadan elde edilen ekonomik yarardır. Markanın sadece birkaç defa ambalajlara basılması veya az sayıda bastırılan broşürlerde kullanılması gibi kullanım süresi ve etkisi sınırlı, hatta göstermelik denebilecek kullanımlar SMK md.9 anlamında ciddi kullanım teşkil etmez. Markanın ciddi kullanımı belirlenirken markanın kullanım şekli, kapsamı, süresi gibi objektif kriterlerden hareket edilmelidir. Marka sahibi markasını aynı mal veya hizmeti üreten teşebbüslerin oluşturduğu piyasada farklı bir yer edinmek veya yeni bir mal veya hizmet piyasası oluşturmak biçimde kullanmışsa ciddi bir kullanımdan söz edilebilir.
İş bu davanın açılma tarihi 11.10.2017’dir. Bu tarihten geriye doğru 5 yıllık ciddi kullanımlar SMK m.9 anlamında marka hakkının muhafazasını sağlayacaktır. Aksi halde markanın dava konusu emtia bakımından iptali talep edilebilecektir. Bu çerçevede davalı tarafın 11.10.2012 – 11.10.2017 tarihleri arasında … markasını, haberleşme cihazları hariç ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar; Radyolar, televizyonlar, videolar, kameralar, audio cihazları ve parçaları, televizyon alıcıları için ilave cihaz olarak eğlence cihazları, sinematografik cihazlar, uzaktan kumanda aletleri, kulaklıklar, hoparlörler, megafonlar, diyafonlar, interkomlar, resim ve dia projeksiyon cihazları… Veri işlem cihazları: Bilgisayarlar, bilgisayar yazılım ve donanımları; yazıcılar, laser yazıcılar, tarayıcılar (scannerler), yazarkasalar (kaydedici kasalar), hesap makinaları, barkod okuyucular ve bunların parçaları ile aksesuarları; araçlar için yön tayin (navigasyon) cihazları (araç sürücü mahallinin panelindeki bilgisayarlar…) Manyetik ve optik kayıt taşıyıcılar: Plaklar, kasetler, diskler, disketler, CD’ler, çekilmiş sinema filmleri. .. Her türlü fotoğraf makinaları, fotoğraf makinaları için parçalar ve aksesuarlar, büyültme cihazları (agrandizörler)… Haberleşme cihazları: Telefonlar, fakslar, telefakslar, teleksler, telgraf makinaları, telsizler, telefon santralleri… Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları… emtiası bakımından ciddi olarak kullandığını İspatlaması gerekmektedir.
Davalı tarafın dosyaya sunduğu fatura örnekleri incelendiğinde davalı şirketin … ibaresini özellikle akü, regülatör, transformatör ve switch gibi parçalar bakımından kullandığı tespit edilmektedir.
Davalı tarafından listesi verilen internet siteleri incelendiğinde ise benzeri emtia bakımından kullanımının olduğu görülmektedir. Söz konusu internet sitelerinde, … ibaresinin dava konusu emtia bakımından markasal olarak kullanıldığına dair bir görsel veya kayıt tespit edilememiştir. Davalının farklı emtia bakımından gerçekleşen birçok kullanımının da markasal olmayıp, ticaret unvanının eki konumundaki … ibaresinin kullanımı şeklinde olduğu görülmektedir.
Dosya içeriği dikkate alındığında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ‘nın 9 ile getirilen marka iptaline ilişkin düzenleme ile, mülga 556 sayılı Marka KHK’nın 42/1-c ve 14.maddesinin AYM’nin iptal kararı ile oluşan boşluğun ne şekilde doldurulması gerektiği üzerinde durulması gerekmektedir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ‘nın 9 kullanmamaya dayalı marka iptaline ilişkin olup anılan yasal düzenlemeden önce, mülga 556 sayılı Marka KHK’nın 42/1-c ve 14.maddesinde de en az beş yıldır kullanılmayan markaların, hükümsüzlük/iptal davaları ile sona erdirilmesinin hedeflendiği anlaşılmaktadır. Mülga 556 sayılı Marka KHK henüz yürürlükte iken, 42/1-c maddesinin AYM’nin 09.04.2014 ve 2013/147-2014/75 sayılı, 14.maddesinin ise 14.12.2016 tarih ve 2016/148 – 189 sayılı kararıyla iptal edildiği, ikincisinin Resmi Gazete’de yayın tarihinin 06.01.2017 olduğu ve bu tarih itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüzlük/iptal davalarına ilişkin mülga KHK’da yer alan yasal dayanak ortadan kalkmış ise de markanın son beş yıllık süre içerisinde kullanılmaması bu tarihten önce TBMM tarafından kabul edilen 22.12.2016 tarihli 6769 sayılı SMK’nın 9, 19, 25, 26 ve 27.maddelerinde, iptal ve def’i sebebi olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Kural olarak kanunlar geriye yürümez ve ileriye etkili olarak sonuç doğurur ise de, TBMM’nin geçmişe etkili olacak şekilde kanun çıkarmasına da bir engel bulunmamaktadır. Her ne kadar 6769 sayılı SMK’da kullanmama nedeniyle iptal ve def’i haklarını düzenleyen Kanun maddelerinin yürürlük tarihi konusunda özel bir düzenleme yapılmadığı için Resmi Gazetede yayını tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği anlaşılmakta ise de, Kanunun Resmi Gazetede yayın tarihinin 10.01.2017, kabul tarihinin ise 22.12.2016 olduğu dikkate alındığında, mülga 556 sayılı Marka KHK’nın 14.maddesinin iptaline dair AYM kararının 06.01.2017 tarihinde R.G.’de yayınlanması ve bu tarihte yürürlüğe girmesi nedeniyle, 14.maddenin bu tarihe kadar hukuki varlığını sürdürüyor olması karşısında, SMK’nin kabul tarihi konusunda kanun koyucunun iradesi 22.16.2016 tarihinde ortaya çıktığından, Kanun Koyucunun asıl amacının geçmişe etkili olacak şekilde kullanmama sebebiyle markanın iptalini öngördüğünün kabulünün gerektiği, Kanunun kabulünden sonra ve henüz yürürlüğe girmesinden önce, yürürlük konusunda öngörülemeyen AYM kararı ile ortaya çıkan kanun boşluğunun bu şekilde doldurulması gerektiği (Numan Sabit SÖNMEZ,” 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa Göre Markanın Kullanılmaması Neticesinde Ortaya Çıkan Sonuçlar” İHFM,S.76(1), s.283 vd., erişim: https: //dergipark. Org. Tr/download /article-file / 545172), sonuç olarak 6769 sayılı SMK’nın yürürlük tarihinden önceki dönemi de kapsayacak şekilde kullanmamaya dayalı iptal şartlarının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/06/2019 T. 2019/1765 E. 2019/4421 K sayılı kararı)
Kullanılmama nedeniyle bir markanm iptal edilebilmesi için kullanılmamanın haklı bir sebebe dayanması gerekmektedir. Dosya incelendiğinde somut olayda iptali istenen markanın kullanılmamasının haklı bir sebebe dayandığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır.
Dava dosyası incelendiğinde davalı adına tescilli, kullanılmayan emtialar yönünden kısmi iptali talep edilen markanın, 9.sınıfın raporda tespit olunan ciddi biçimde kullanıldığına dair herhangi bir kanıta rastlanmamış ve kullanıldığına dair bir belge dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, TPMK kayıtları, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bir markanın iptalinin istenebilmesi için haklı bir sebep olmadan Türkiye’de tescilden itibaren 5 yıldır ciddi bir şekilde kullanılmamış olması veya kullanımına 5 yıl süreyle ara verilmiş olması gerektiği, dava konusu markaların iptalleri istendiği sınıftaki mallar üzerinde tescil edildikleri tarihten itibaren ciddi biçimde kullanıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, ciddi biçimde kullanmamanın haklı bir sebebe dayanmadığı, SMK md.9’da öngörülen kullanılmama nedeniyle iptalin şartlarının gerçekleştiği, izah olunduğu üzere SMK ve KHK iptal ve yürürlük tarihleri yönünden oluşan boşluğun SMK hükümlerinin önceki dönemi de kapsayacak şekilde ele alınarak doldurulması gerektiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü yönünde talep olunan emtialar yönünden kısmen iptale, bu emtialar bakımından sicilden terkine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı adına … no ile tescilli … markasının 9.sınıfta yer alan “haberleşme cihazları hariç, ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (repredüksiyon) için cihazlar: Radyolar, televizyonlar, videolar, kameralar, audio cihazları ve parçaları, televizyon alıcıları için ilave cihaz olarak eğlence cihazları, sinematoğrafik cihazlar, uzaktan kumanda aletleri, kulaklıklar, hoparlörler, megafonlar, diafonlar, interkomlar, resim ve dia projeksiyon cihazları… Veri işlem cihazları: bilgisayarlar, bilgisayar yazılım ve donanımları: Yazıcılar, lazer yazıcılar, tarayıcılar (scannerler), yazar kasalar (kaydedici kasalar), hesap makinaları, barkod okuyucular ve bunların parçaları ile aksesuarları; araçlar için yön tayini (navigasyon) cihazları, (araç sürücü mahallini panelindeki bilgisayarlar)… Manyetik ve optik kayıt taşıyıcılar: plaklar, kasetler, diskler, disketler, CD’ler, çekilmiş sinema filmleri… Her türlü fotoğraf makinaları, fotoğraf makinaları için parçalar ve aksesuarlar, büyütme cihazları, (agrandizörler)… Haberleşme cihazları, telefonlar, fakslar, telefakslar, teleksler, telgraf makinaları, telsizler, telefon santralleri, gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları parçaları ve aksesuarları…” emtiaları bakımından KISMEN İPTALİNE, bu emtialar bakımından sicilden TERKİNİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan 13,00 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan: 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 163,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.563,50 TL yargılama gideri ile 62,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.626,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’sine göre tespit olunan 3.931,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır