Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/561
KARAR NO : 2018/97

DAVA : FSEK – Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- maddi ve manevi tazminat davasının açık yapılan yargılaması sonucunda gereği düşünüldü,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından seslendirilen hayat hüzünlü isimli albümün … noterliğinin 17/02/2012 tarihli noter-devir sözleşmesiyle …A.Şden devralındığını 20/02/2017 tarihinde … Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili adına tescil ettirildiğini davalının … 25.Noterliğinde göndermiş olduğu ihtarname ile hileli davranışlarla kendisini aldatarak yarar sağladıklarını bahsederek hakaret ve iftira boyutuna varan suçlamada bulunduğunu ve ayrıca 11/08/2017 tarihli … İsimli internet sitesinde davalı tarafından yapılan haberde kendilerine ait şarkıların eser işletme belgelerinin … Müzik’e devredildiği … Müzik tarafından kendilerine ödeme yapılmadığı şeklinde beyanlarda bulunduğunu tek bir eser işletmesi bulunmasına rağmen tüm eser işletme belgeleri ile ilgili bir durum varmış gibi yansıtılmaya çalışıldığını davacıya Müyorbir tarafından ödemelerin yapıldığını belirterek hakaret ve iftira niteliğindeki beyanlarından dolayı müvekkili şirketin maddi ve manevi zarar gördüğü müzik dünyasında itibarının zedelendiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak hakeret ve iftira niteliğindeki beyanlar dolayısıyla şimdilik 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ortada herhangi bir fikri hak ihtilafına ilişkin açılmış davanın bulunmadığını davacının kişilik haklarının ihlaline dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talep ettiğini bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu istinaf ve değerlendirmelerin somut vakalara dayanması halinde hakaretin oluşmayacağını ihtarnamede yer alan bazı beyanların mahkeme kararlarına dayandığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Medeni Kanun’un 24.maddesinde kişilik haklarına yapılan saldırılar düzenlenmiş ve 25.maddesinde de kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yoluyla korunacağı açıklanmıştır. Borçlar kanunu 49.maddesinde söz konusu saldırının yaptırımı düzenlenmiştir Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ayrıca kanunun 58.maddesinde Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
düzenlemesi mevcuttur. Söz konusu hükümlerine aykırılık halinde genel mahkemeler görevli olup mahkememiz ihtisas mahkemesi olduğundan fikri hak ihlalinin tespiti tecavüzün men-i, durdurulması talepli davalara ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda düzenlenen dava türleri hakkında yargılama yapmakla görevli olduğundan dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … Yapim..A.Ş tarafından davalı … aleyhine açılan davada mahkememizin görevsizliğine,
2-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle karar kesinleştiğinde dosyanın süresi içerisinde talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresinde talep de bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
3-HMK 20.maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere okundu, anlatıldı. 12/04/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.