Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/545
KARAR NO : 2018/67

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ülkemizde uzun yıllar faaliyet gösteren köklü kuruluşlarından olan biri olan davacının … markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait … asli unsurlu markalarının bulunduğunu, müvekkilinin bu ibareyi 14. Sınıfta tescili için TPMK na başvurduğunda 18. 05. 2012 tarihinde davalı markası gerekçe gösterilerek başvurusunun reddedildiğini, davalının … sayı ile tescilli … markasını kullanmadığını, SMK gereği markanın 5 yıl kullanılmaması durumunda iptalinin istenebileceğini belirterek markanın iptalini talep etmiştir.
CEVAP
Davalıya tebligat yapılmış herhangi bir delil sunmamış cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava 6769 sayılı Kanun kapsamında markanın iptali ve sicilden terkini talepli davadır.
Dosyada davacı marka tescil belgeleri ve iptali talep olunan davalı marka tescil belgesi getirtilmiş, davacı vekilinin talebi ile markanın davanın sonuna kadar devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davalıya ait … başvuru tarihli … sayılı marka … adına tescilli iken dava tarihinden önce … tarihinde davalıya devredilerek adına tescil edilmiştir.
Tescil aşamasında davacı tarafından 25. Sınıfta tescilli … markaları gerekçe gösterilerek yapılan marka başvurusuna karşı itirazları farklı sınıfta başvuru nedeniyle reddedilmiştir.
6769 sayılı SMK nın 9. maddesinde, tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Hükmü düzenlenmiş olup maddenin ikinci fıkrasında da “Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. (3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” Düzenlemesi bulunmaktadır.
Kanunun 26. Maddesinde herne kadar marka iptalleri için kurum görevlendirilmişse de Kanun’un yürürlüğünden itibaren 7 yıl boyunca mahkemeler görevli olduğundan mahkememiz görevlidir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ön inceleme, tahkikat ve sözlü yargılama aşamalarında tebligatlar yapılmış markasını kullandığına dair delillerini dosyaya sunması için 23. 11. 2017 tarihli duruşma tutanağı kendisine tebliğ edilerek 2 haftalık kesin mehil verilmiş ancak bu sürede markasını ciddi kullanımına dair delil sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ışığında davalının adına tescilli … ibareli markasını dava tarihinden geriye doğru beş yıllık sürede kullandığını ispatlayamadığından davanın kabulü ile davalı markasının iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının … tescil tarihli … sayılı … ibareli markasının ”14.sınıfta yer alan kuyumculuk eşyaları(taklitleri dahil) altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları,(kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları dahil) emtiası açısından kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan 4,50 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3,145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 67,00 TL posta gideri ve 62,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 129,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iki haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı.22/03/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı